Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 07-195/2022

г. Волгоград 1 марта 2022 года.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой И.С. на постановление начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области А.Л.А. N <...> от 02 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимовой И.С.,

установил:

2 сентября 2021 года постановлением начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области А.Л.А. N <...>, оставленным без изменения решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области, генеральный директор ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимова И.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Максимова И.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Выражает свое несогласие с позицией представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о том, что датой вынесения постановления является не 31 августа 2021 года, а 02 сентября 2021 года, полагая, что опиской является однократное действие, тогда как неверное указание дня вынесения постановления имело место быть в четырех постановлениях по делам об административных правонарушениях. Ссылается на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения, а именно то, что протокол судебного заседания не составлялся, аудиопротоколирование не велось в нарушение норм КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области М.Я.В., полагавшую постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу положений статьи 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (пункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (пункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а, б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 част 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

Согласно пункту 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

При этом, статьей 11 ТК РФ установлено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лип без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона N 173- ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов административного дела, на основании поручения заместителя начальника МИФНС N 3 по Волгоградской области N <...> от 16 июня 2021 года специалистом ИФНС N 3 по Волгоградской области проведена документарная проверка ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01 сентября 2019 года по 16 июня 2021 года.

По результатам проведенной проверки было установлено, что в организации осуществляет трудовую деятельность гражданка Республики Казахстан, с которой был заключен трудовой договор, при этом, заработная плата нерезиденту осуществлялась, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Расчеты по заработной плате с иностранным работником был произведен 05 декабря 2019 года за ноябрь 2019 года в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 31000 рублей в соответствии с расходным кассовым ордером N 56 от 05 декабря 2020 года, подписанным генеральным директором МаксимовойИ.С.

С целью получения дополнительной информации в отношении иностранных граждан направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области N 15-24/4/01758дсп от 19 марта 2021 года. Согласно полученной информации (вх.N 19/2505 от 06 апреля 2021 года) вышеуказанный иностранный гражданин разрешением на временное проживание в Российской Федерации и видом на жительство в Российской Федерации не документированы.

Протоколом межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области от 23 июля 2021 года N 06-36/19 и сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что иностранный работник, с которым произведены расчеты по заработной плате Обществом, не имеет вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, при выплате ей заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названные действия генерального директора ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимовой И.С. должностным лицом налогового органа были верно, квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оставляя постановление начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области А.Л.А. N <...> от 02 сентября 2021 года без изменения судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимовой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия генерального директора ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимовой И.С. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Утверждение в жалобе Максимовой И.С. о возможности изменения назначенного ей административного наказания со штрафа на предупреждение, в связи с тем, что она впервые привлекается к административной ответственности, а также является субъектом малого и среднего предпринимательства не может быть принято во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что допущенное генеральным директором ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимовой И.С. нарушение, посягает на установленный Законом N 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение у должностного лица и судьи первой инстанции не имелось.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка, им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и судьей районного суда норм права.

Административное наказание назначено должностному лицу - генеральному директору ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимовой И.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Несогласие Максимовой И.С. с позицией представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о том, что датой вынесения постановления является не 31 августа 2021 г., а 02 сентября 2021г., поскольку по ее мнению опиской может являться только однократное действие, тогда как неверное указание дня вынесения постановления имело место быть в четырех постановлениях по делам об административных правонарушениях, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

В ходе рассмотрения жалобы Максимовой И.С., судьей городского суда было установлено, что неверное указание даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении является опиской, которая в настоящий момент устранена, что подтверждается определением об исправлении описки.

Ссылки Максимовой И.С. на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения, а именно то, что протокол судебного заседания не составлялся, аудиопротоколирование не велось в нарушение норм КАС РФ, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Камышинского городского суда Волгоградской области рассматривалась жалоба на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, положения норм КАС РФ применению не подлежали.

Более того обязательное ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат ходатайства Максимовой И.С. о ведении протокола судебного заседания в суде первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области А.Л.А. N <...> от 02 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 года) и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Центр лазерной коррекции и микрохирургии" Максимовой И.С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка