Решение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2017 года №07-195/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2017 года Дело N 07-195/2017
 
г. Волгоград 15 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в городском округе Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Фимина В.П. на решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Белопрудская средняя школа Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту МКОУ Белопрудская СШ),
у с т а н о в и л:
постановлением начальника территориального отдела в городском округе Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Фимина В.П. от 22 ноября 2016 г. МКОУ Белопрудская СШ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник территориального отдела в городском округе Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Фимин В.П. оспаривает законность судебного акта, который просит отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
МКОУ Белопрудская СШ вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Из материалов дела следует, что ... в ходе проведения плановых мероприятий по контролю в отношении МКОУ Белопрудская СШ, расположенного по адресу: < адрес>, установлено, что у входа на территорию школы, в здание школы, отсутствует знак о запрете курения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что формально бездействие МКОУ Белопрудская СШ содержит состав предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении МКОУ Белопрудская СШ по малозначительности, судья районного суда исходил из характера совершенного нарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям и с учетом немедленного устранения допущенного нарушения, несоразмерности наказания вмененному нарушению.
Выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу по малозначительности нахожу не противоречащими закону.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как было установлено судом, для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях в данном конкретном случае достаточно предупреждения в адрес субъекта ответственности, без назначения административного штрафа, установленного санкцией вменяемой ему нормы, что в полной мере отвечает буквальному смыслу понятия малозначительности административного правонарушения, применяемого в КоАП РФ.
Доводы жалобы начальника территориального отдела в городском округе Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Фимина В.П. считаю несостоятельными, как сводящие к переоценке обстоятельств дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Белопрудская средняя школа Даниловского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в городском округе Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Фимина В.П., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка