Решение Волгоградского областного суда от 22 апреля 2016 года №07-195/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2016 года Дело N 07-195/2016
 
г. Волгоград 22 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ППС полиции отдела МВД России по < адрес> Лопатина А.М. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкадоровой А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкадоровой А.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года, полицейский ППС полиции отдела МВД России по < адрес> Лопатин А.М. подал жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Как следует из постановления судьи, ... в ... , Быкадорова А.В., находясь на < адрес>, из хулиганских побуждений оскорбляла С.И.К. грубой нецензурной бранью, чем оскорбила её человеческое достоинство.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкадоровой А.В., судья районного суда указала на то, что административный материал, представленный в суд, не содержит доказательств, подтверждающих умысел Быкадоровой А.В., направленный на нарушение общественного порядка, и преследование ею цели противопоставить себя окружающим, продемонстрировать своим поведением явное неуважение к обществу.
Так, судья районного суда, обоснованно пришла к выводу о том, что письменные объяснения С.И.К. и Г.Е.В. не содержат сведений о том, что действия Быкадоровой А.В. сопровождались оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, действия, свидетельствующие о нарушении общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, Быкадоровой А.В. также не производились.
Как видно из объяснений С.И.К., Быкадорова А.В. и ранее допускала в ее адрес оскорбления, ввиду неприязненного отношения к ней.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкадоровой А.В., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание для отмены или изменения постановления судьи, не усматривается.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкадоровой А.В., оставить без изменения, жалобу полицейского ППС полиции отдела МВД России по < адрес> Лопатина А.М. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка