Решение Волгоградского областного суда от 11 марта 2021 года №07-193/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 07-193/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Кучерова А.П.,
установил:
10 ноября 2020 года постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В.В. N <...>, Кучеров А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кучеров А.П. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В.В. N <...> от 10 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, основанием для привлечения Кучерова А.П. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил тот факт, что 23 сентября 2020 года в 14 часов 18 минуты напротив дома N 78Б по ул. М. Еременко, в г. Волгоград, водителем транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком N <...> Кучеровым А.П. осуществлялись регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом - транспортным средством <.......> государственным регистрационным знаком N <...>, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 (пункт 66 главы V), что выразилось в отклонении от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановки в месте, не предусмотренном схемой маршрута.
В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Волгограда, муниципальный маршрут N 10С "пос. Верхнезареченский - ж/д больница" не включает в себя ул. М. Еременко, т.е. схема маршрута не проходит по ул. М.Еременко.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кучерова А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.
Прекращая производство по делу и отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу, что действия, за которые Кучеров А.П. был привлечён к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы не являются нарушением требований ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кучерова А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ имели место 23 сентября 2020 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В.В. N <...> от 10 ноября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы должностного лица государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В.В. о необоснованном прекращении производства по делу являются несостоятельными.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерова А.П. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В.В. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка