Решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 года №07-193/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 07-193/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лопатинского А.А. по жалобе его защитника Сухачёва В.И. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому В.А.А. N <...> от 13 декабря 2017 года, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому М.С.А. от 29 декабря 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года,
установил:
13 декабря 2017 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому В.А.А. N <...> ЛопатинскийА.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому М.С.А. от 29 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому В.А.А. N <...> от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Лопатинский А.А. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09февраля 2018 года в удовлетворении жалобы Лопатинского А.А. было отказано, постановление и решение должностных лиц административного органа от 13декабря 2017 года и 29 декабря 2017 года оставлены без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Лопатинского А.А. - Сухачёв В.И. оспаривает законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому В.А.А. N <...> от 13 декабря 2017 года, решения заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому М.С.А. от 29 декабря 2017 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года, просит их отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения защитника Сухачёва В.И. на жалобе настаивающего, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 13 декабря 2017 года в 09 часов 05 минут на <адрес> г. Волжского Волгоградской области водитель Лопатинский А.А., управляя транспортным средством - автобусом <.......>, государственный регистрационный номер N <...> регион, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал боковой интервал справа и совершил столкновение с автомашиной <.......> государственный регистрационный номер N <...>, двигавшейся в попутном направлении по крайней правой полосе без изменения направления движения, под управлением Д.Ж.Д.
Вина Лопатинского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 декабря 2017 года, с подписями водителей; письменными объяснениями Лопатинского А.А., Д.Ж.Д., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Лопатинского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Лопатинскому А.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Лопатинского А.А. и правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
Доводы жалобы защитника Лопатинского А.А. - Сухачёва В.И. об отсутствии вины Лопатинского А.А. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лопатинского А.А. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностными лицами и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба защитника Лопатинского А.А. - Сухачёва В.И. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому В.А.А. N <...> от 13 декабря 2017 года, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому М.С.А. от 29 декабря 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лопатинского А.А., - оставить без изменений, а жалобу его защитника Сухачёва В.И., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка