Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2018 года №07-191/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 07-191/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувыкина А.С. по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду У.И.П. N <...> от 15ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года,
установил:
15 ноября 2017 года постановлением ИДПС взвода N 1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду У.И.П. N <...> Кувыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 15 ноября 2017 года Кувыкин А.С. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда с просьбой об отмене указанного постановления.
25 января 2018 года решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда постановление ИДПС взвода N 1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду У.И.П. N <...> от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кувыкин А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 15 ноября 2017 года и решения судьи районного суда от 25 января 2018 года, просит их отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Кувыкина А.С. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2017 года в 10 часов 05 минут на <адрес>, водитель Кувыкин А.С., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...> регион, двигаясь со стороны Красноармейского района в сторону Советского района г. Волгограда, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно двигающемуся транспортному средству <.......> государственный регистрационный номер N <...> регион, под управлением водителя П.В.И., в результате чего произошло столкновение.
Вина Кувыкина А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 ноября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушениями от 15 ноября 2017 года с подписями водителей, сделанными в присутствии понятых; письменными объяснениями Кувыкина А.С., П.В.И.; постановлением ИДПС взвода N 1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду У.И.П. N <...> от 15 ноября 2017 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, вывод суда о доказанности вины Кувыкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй Кировского районного суда Волгоградской области.
Вопреки доводам жалобы Кувыкина А.С. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении <.......> судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы Кувыкина А.С. о нарушении инспектором ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности, а также о вынесении постановления не на месте ДТП, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Ссылка в жалобе Кувыкина А.С. о вине второго участника ДТП, является несостоятельной, поскольку из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Кувыкина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи и должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа от 15 ноября 2017 года и решения судьи районного суда от 25 января 2018 года.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду У.И.П. N <...> от 15ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кувыкина А.С., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка