Решение Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №07-190/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 07-190/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" по жалобе защитника ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Т.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2018 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2018 года ООО "Концессии теплоснабжения" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкина Т.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.В.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении N <...> от 01 декабря 2017 года, при проведении административного расследования в отношении ООО "<.......>" проведены замеры температуры горячей воды на вводе в многоквартирный <адрес>, в ходе которого выявлено, что температура горячей воды, измеренная в точке ввода в жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует установленным нормативам, так как составила 53°С±0,58 при нормативе не ниже 60°С и не выше 75°С, что не соответствует требованиям п.п. 2.3, 2.4 действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Тем самым создается угроза загрязнения воды высоко концентрированными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 16.03.2015 года, ООО "<.......> является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
01.10.2016 года между ООО "<.......>" и ООО "Концессии теплоснабжения" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N <...> с условием расчетного обслуживания населения.
Согласно этому договору ООО "Концессии теплоснабжения" обязалось осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), отвечающего параметрам качества и в количестве (объеме), установленных настоящим договором и нормативными актами РФ; поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса.
Таким образом, ООО "Концессии теплоснабжения" является надлежащим субъектом по данному административному делу. Кроме того, представитель ООО "Концессиии теплоснабжения" в судебном заседании в районном суде не отрицала факта несоответствия температурного режима горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, однако данное нарушение связала с отсутствием циркулярного трубопровода в многоквартирном доме.
В связи с чем, должностным лицом и судьёй районного суда верно установлено, что ООО "Концессии теплоснабжения" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с действующим законодательством, санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу ст.39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы санитарно- эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой схемы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии ООО "Концессии теплоснабжения" необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований на момент проведения проверки, не имеется.
В связи с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства должностным лицом в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении N <...> от 01 декабря 2017 года.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дел доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N <...> от 01.12.2017 г.; протоколом о взятии проб и образцов от 22.11.2017 г.; экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" N <...>б от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N <...> от 11.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<.......> копией договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N <...> с условием расчетного обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "<.......>" (исполнитель); дополнительным соглашением от 31.12.2016 г. о внесении изменений и дополнений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N <...> от 01.10.2016 г. с
приложением N 1; копией договора управления многоквартирным домом от 16.03.2015 г., заключенного между ООО "<.......>" и А.А.А. и другими доказательствами по делу, оцененными в совокупности судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Концессии теплоснабжения" усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе и о том, что у ООО "Концессии теплоснабжения" не имелось технической возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с отсутствием циркуляционного трубопровода, оценивались судьей нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Кроме того, указание в жалобе на то, что Обществом разработан и согласован план по восстановлению циркуляции к жилому дому N <...> по <адрес> в 2019 году, не является основанием для освобождения от административной ответственности ООО "Концессии теплоснабжения". Соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, в том числе тех, которые были нарушены, является для ООО "Концессии теплоснабжения" обязательным, в связи с тем, что объекты водоснабжения относятся к объектам высокой гигиенической значимости, и несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, устанавливающих санитарные требования к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, создает угрозу возникновения и распространения заболеваний, а также угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Указание в жалобе на то, что в экспертном заключении N <...> от 24.11.2017 года отсутствуют какие-либо выводы о том, что несоблюдение ООО "Концессии теплоснабжения" нормативного температурного режима горячей воды реально привело к нарушению гигиенических (эпидемиологических) нормативов к качеству такой воды, является несостоятельным, поскольку установление данных обстоятельств не входит в обязанности эксперта. Более того, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется. Таким образом, экспертное заключение обоснованно положено судом в основу постановления.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного материала.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в данном случае судом назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "Концессии теплоснабжения", - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Т.А., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка