Дата принятия: 16 февраля 2017г.
Номер документа: 07-190/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2017 года Дело N 07-190/2017
г. Волгоград 16 февраля 2017 года Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чукмарева Л.Р. по жалобе потерпевшей Ф.О.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года,
у с т а н о в и л:
13 октября 2016 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Б.А.А. № <...> Чукмарев Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чукмарева Л.Р. - Т.В.В. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Б.А.А. № <...> от 13 октября 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевшая Ф.О.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чукмарева Л.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 12 октября 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 12 декабря 2016 года.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Б.А.А. № <...> от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Чукмарева Л.Р. отменено и прекращено производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы потерпевшей Ф.О.В. о том, что Чукмарев Л.Р. правомерно был привлечён к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Волжского городского суда от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чукмарева Л.Р., - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Ф.О.В., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
