Решение Волгоградского областного суда от 05 марта 2020 года №07-188/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 07-188/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Валерия Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года в отношении Борисова Валерия Сергеевича,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14 ноября 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борисова В.С., основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Борисов В.С. обращался в Ленинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение либо исключить выводы о его виновности.
Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14.11.2019 года было оставлено без изменения, а жалоба Борисова В.С. без удовлетворения.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, Борисов В.С. просит отменить вынесенные в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14.11.2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года, ввиду незаконности. Борисов В.С. мотивирует свою позицию тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14.11.2019 года содержит выводы о его виновности в совершенном ДТП.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Н.А.П., прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.
Как следует из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> Борисов В.С. управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь в направлении <адрес>, при выполнении маневра "левый поворот" на <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра создал помеху транспортному средству <.......> государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Н.А.П., заблаговременно начавшего обгон транспортному средству под управлением Борисова В.С. двигаясь в попутном направлении, п. 8.1 ПДД РФ.
Рассматривая жалобу Борисова В.С. на определение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов и виновности Борисова В.С. в совершении какого-либо правонарушения, поскольку в определении имеется лишь последовательное описание действий обоих водителей, повлекших в конечном итоге возникновение ДТП, то есть письменное подтверждение фактов, указанных в схеме ДТП и объяснениях обоих водителей.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борисова В.С. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А., в своём определении в тоже время указал, что Борисов В.С. не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Н.А.П., сославшись при этом в мотивировочной части определения на п.8.1 ПДД РФ, который фактически подразумевает его нарушение со стороны Борисова В.С.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении косвенно содержит ссылки на нарушение Борисовым В.С. пункта Правил дорожного движения РФ, и указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
Суд первой инстанции, рассмотревший жалобу Борисова В.С. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14 ноября 2019 года, данное противоречие не устранил, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.
Однако, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из правовой позиции содержащейся в п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Данная правовая позиция применима и к случаям вынесения должностными лицами определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года, подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Борисов В.С. не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Н.А.П., а также пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 14 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года, изменить путем исключения из них выводов о том, что Борисов В.С. не убедившись в безопасности своего маневра создал помеху транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Н.А.П., а также указание на пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части указанные определение и решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка