Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 07-1876/2018, 07-133/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 07-133/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова В.С., жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. N34/12-1296-18-И/130/9 от 21 июня 2018 года начальник филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражников В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. N34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года начальник филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражников В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Бражников В.С. обратился с жалобами в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить.
Определениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2018 года и от 27 августа 2018 года жалобы начальника филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С. переданы по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2018 года дела по жалобам Бражникова В.С. на постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. N34/12-1296-18-И/130/9 и N34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года объединены в одно производство.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. N34/12-1296-18-И/130/9 от 21 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. N34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Бражников В.С. указал, что судьей районного суда не принята во внимание невозможность отстранения работников пожарной части от выполнения обязанностей по тушению пожаров без прохождения медицинского осмотра и наличия спецодежды, поскольку это привело бы к приостановлению деятельности всего подразделения, которое находится на постоянном боевом дежурстве и охраняет от пожаров 7 населенных пунктов Ленинского района Волгоградской области, а также действия лица в состоянии крайней необходимости.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, главный государственный инспектор труда (по охране труда) К.Т.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 года, просит его отменить, мотивируя тем, что судьей районного суда неверно были установлены фактические обстоятельства дела, поскольку Бражников В.С. был привлечен к административной ответственности за допуск сотрудников к выполнению работ без выданных, в соответствии с установленными нормами, средствами индивидуальной защиты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а не за необеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из ч. 1 ст. 212 Трудового Кодекса РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абз. 7, 12 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно ч.1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 221 Трудового Кодекса РФ).
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года N 290н (далее по тесту Правила).
В соответствии с п. 4,13 указанных Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 17 апреля 2018 года с пожарным З.Н.Н., выявлены нарушения требований трудового законодательства. На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Волгоградской области (по охране) К.В.А. от 8 мая 2018 года проведена внеплановая документарная проверка ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" на предмет соблюдения трудового законодательства РФ.
В ходе проверки установлено, что пожарному К.П.В., М.С.И., водителю (пожарному) Г.Г.Н. костюм летний из смешанных тканей при норме носки 1 год был выдан 25 декабря 2015 года, боевая одежда пожарного при сроке носки 1 комплект на 2 года был выдан только 4 мая 2009 года, защитная обувь пожарного со сроком 1 пара на 2 года выдана 25 декабря 2015 года, белье термостойкое летнее со сроком носки 1 комплект на 2 года был выдан 4 апреля 2012 года; не в полном объеме в соответствии с установленными нормами, спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты также обеспечены: старший водитель автомобиля (пожарного) К.Ю.С., водители автомобиля (пожарного) К.А.Г., К.Ю.А., Б,В.А., старший пожарный С.А.В., Л.Г.А., Д.Н.А., З.Ю.В., пожарные А.А.В.
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений 19 июня 2018 года в отношении начальника филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. N34/12-1296-18-И/130/9 от 21 июня 2018 года Бражников В.С. привлечен к административной ответственности.
Также в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 213 трудового кодекса РФ, работники филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы", а именно старший водитель автомобиля (пожарного) К.Ю.С. - дата прохождения периодического медицинского осмотра 16 июня 2015 года, водители автомобиля (пожарного) Г.Г.Е. - дата прохождения периодического медицинского осмотра май 2012 года, К.А.Г. -дата прохождения периодического медицинского осмотра 9 августа 2014 года, К.Ю.А. - дата прохождения периодического медицинского осмотра май 2012 года, Б.В.А. - дата прохождения периодического медицинского осмотра май 2012 года, старший пожарный С.А.В. - дата прохождения периодического медицинского осмотра май 2012 года, Л.Г.А. - дата прохождения периодического медицинского осмотра май 2012 года, Д.Н.А. - дата прохождения периодического медицинского осмотра 24 мая 2013 года, З.Ю.В. - дата прохождения периодического медицинского осмотра 28 марта 2013 года, пожарные А.А.В. - дата прохождения периодического медицинского осмотра 17 июня 2016 года, К.П.В. - дата прохождения периодического медицинского осмотра май 2012 года, и другие работники допущены к работе без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (очередность прохождения периодического медицинского осмотра 1 раз в год).
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений 19 июня 2018 года в отношении начальника филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. N34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года Бражников В.С. привлечен к административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы Бражникова В.С. судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ Бражников В.С., как начальник филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы", осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, и в силу положений ст. 76 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции обязан был отстранить от работы работников, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Учитывая, что работа по тушению пожаров связана с постоянным риском для жизни и здоровья работников, с учетом тяжести и напряженности выполнения данной работы, допуск работников к выполнению своих обязанностей без обязательных медицинских осмотров несет угрозу жизни и здоровья работников, доводы Бражникова В.С. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.
При этом, отменяя постановление административного органа N34/12-1296-18-И/130/9 от 21 июня 2018 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что совершенное Бражниковым В.С. противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников пожарной части средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что начальник филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражников В.С. был привлечен к административной ответственности за допуск работников к выполнению работ без выданных, в соответствии с установленными нормами, средствами индивидуальной защиты, что несет угрозу жизни и здоровья работников.
Именно данное обстоятельство послужило основанием для привлечения начальника филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания.
Учитывая, что Бражников В.С. не является распорядителем финансовых средств, он и не мог быть привлечен к административной ответственности за необеспечение работников пожарной части средствами индивидуальной защиты.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья не установив все имеющие значение для дела обстоятельства, допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Бражникова В.С. оставить без удовлетворения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) К.Т.И. удовлетворить.
Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала пожарной части N90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
