Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 07-187/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 07-187/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Туробова Жавлонбека Хикматилла угли о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Туробова Жавлонбека Хикматилла угли,
установил:
постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года Туробов Жавлонбек Хикматилла угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Туробов Ж.Х.у., обжалует постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Одновременно, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку, ему в суде первой инстанции, не был предоставлен переводчик и ввиду чего, ему не было разъяснено право на обжалование постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Туробова Ж.Х.у. с помощью переводчика С.У.Ш., и его защитника Ш.Р.Т., настаивавших на восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно материалам административного дела постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года было вручено Туробову Ж.Х.у. в этот же день.
Таким образом, с учетом даты получения 20.12.2019г., Туробов Ж.Х.у. был вправе обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда до 30 декабря 2019 года включительно.
Между тем, жалоба Туробовым Ж.Х.у. на оспариваемое судебное постановление была направлена в Волгоградский областной суд с помощью почтовой корреспонденции только 24 февраля 2021 года, т.е. срок для обжалования постановления судьи районного суда был пропущен.
В настоящее время Туробовым Ж.Х.у. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Рассмотрев заявленное Туробовым Ж.Х.у. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.
Судьёй районного суда, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права Туробова Ж.Х.у. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности в этот же день, порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.
В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Туробов Ж.Х.у., ссылается на не предоставление ему в суде первой инстанции переводчика, что повлекло нарушение им срока обжалования постановления судьи районного суда, поскольку ему не был разъяснен порядок его обжалования на родном языке.
Кроме того, в судебном заседании областного суда Туробов Ж.Х.у. заявил, что вообще не получал копию судебного постановления о его административном выдворении.
Однако с доводами жалобы Туробова Ж.Х.у., согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам административного дела.
Из протокола об административном правонарушении и из письменного объяснения Туробова Ж.Х.у., полученного в ходе оформления административного материала(л.д.4,8), видно что русским языком он владеет, право на предоставление переводчика должностным лицом ему разъяснялось и от услуг переводчика он отказался.
Из материалов административного дела (л.д.15) также следует, что в суде первой инстанции у Туробова Ж.Х.у. отбиралась подписка о разъяснении ему прав, в том числе ст.24.2 КоАП РФ о его праве на дачу пояснений на родном языке и на участие в рассмотрении дела переводчика.
В подписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, усматривается, что Туробов Ж.Х.у. собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что свидетельствует об отсутствии нарушений судьей районного суда его права на предоставление переводчика.
Каких либо письменных ходатайств со стороны Туробова Ж.Х.у. о предоставлении ему переводчика материалы дела не содержат.
Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, в материалах дела имеется расписка Туробова Ж.Х.у. о получении им копии постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области 20 декабря 2020 года.
В судебном заседании областного суда Туробов Ж.Х.у. не отрицал, что все записи и подписи в процессуальных документах в материалах дела сделаны им собственноручно.
При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что причиной пропуска срока для обжалования судебного постановления Туробовым Ж.Х.у. послужили такие обстоятельства, как незнание им русского языка и не предоставление ему переводчика.
Иных доводов ходатайство Туробова Ж.Х.у. о восстановлении процессуального срока не содержит.
По существу в ходатайстве Туробова Ж.Х.у., не имеется сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Туробова Ж.Х.у. в установленный законом срок до 30 декабря 2019 года, не имелось.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство Туробова Жавлонбека Хикматилла угли о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Туробова Жавлонбека Хикматилла угли оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
