Решение Волгоградского областного суда от 19 февраля 2019 года №07-1871/2018, 07-128/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 07-128/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Мазаева Романа Борисовича по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N <...> от 5 апреля 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года,
установил:
Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N <...> от 5 апреля 2018 года Мазаев Роман Борисович был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Не согласившись с постановлением административного органа от 5 апреля 2018 года, Мазаев Р.Б. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года, постановление административного органа от 5 апреля 2018 года, было оставлено без изменения, а жалоба Мазаева Р.Б. без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд Мазаев Р.Б. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N <...> от 5 апреля 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года, просит их отменить, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Указывает на допущенные существенные процессуальные нарушения, допущенные как Территориальной административной комиссией Краснооктябрьекого района городского округа-город Волгограда так и районным судом при рассмотрении данного административного дела. Он был ненадлежащим извещен, как лицо привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения как протокола об административном правонарушении, так самого административного дела по существу. Указывает, что с 13 августа 2013 он был снят с регистрационного учета по адресу его места жительства: <адрес> С 31 августа 2013 года по 07 июня 2017 года он был зарегистрирован по адресу <адрес>. После этого был снят с регистрационного учёта в г.Волгограде и с 11 мая 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что место его жительства на 09 апреля 2018 года указано как <адрес>.Таким образом, он не извещался по месту своего жительства ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела Территориальной административной комиссией, что лишило его права на защиту, на возможность приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства и заявлять соответствующие ходатайство в ходе производства по делу. Данные нарушения оставлены судом первой инстанции без внимания и являются основанием для отмены вынесенных в отношении него актов.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 4.8.19.1 "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград" утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 на придомовых территориях запрещается: остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.
Нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влечет административную ответственность по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В силу ст. 10 Федерального закона N 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года с 09 часов 50 минут по 09 часов 54 минуты в ходе обследования придомовой территории адресу: <адрес> должностными лицами МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда было установлено, что допущена стоянка транспортного средства марки <.......>, государственный номер N <...>, принадлежащий Мазаеву Р.Б., на участке с зелеными насаждениями в зоне застройки многоквартирных домов.
По результатам данного осмотра ведущим инженером МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда В.В.В. с привлечением свидетеля А.А.А. и сотрудника ОБДПС ГИБДД П.П.П., составлен акт осмотра (л. д. 27), с приложенными фотоматериалами, из которых усматривается что указанный автомобиль припаркован на участке с зелеными насаждениями в зоне застройки многоквартирных домов.
Соглашаясь с постановлением территориальной административной комиссии и оставляя его без изменения, судья районного суда пришла к выводу, о том, что Мазаев Р.Б. был обоснованно привлечён к административной ответственности и его вина подтверждается доказательствами, которые суд первой инстанции признал относимыми и допустимыми, а именно актом осмотра территории от 20.02.2018г. (л.д.27), с приложенной фототаблицей (л.д.28), протоколом об административным правонарушении N 262 от 26 марта 2018 года (л. д. 26), карточкой учета транспортного средства (л. д. 29).
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составлен ведущим инженером административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда" В.В.В. в отношении Мазаева Р.Б. 26 марта 2018 г. в его отсутствие (л.д. 26).
В материалах дела имеется копия направленного по установленному на основании данных карточки учёта его транспортного средства, адресу последнего места жительства: <адрес>, Мазаеву Р.Б. извещения, в котором ему предложено явиться в МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда" по адресу: г.Волгоград, ул. Поддубного, д. 8, каб. 14 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 26 марта 2018 г. к 11.00 часам (л.д. 26).
Соответствующее отправление адресату вручено не было, в связи с отсутствием адресата и возвращено на временное хранение, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N <...>).
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В своих жалобах, Мазаев Р.Б. последовательно указывал, на то что ранее он действительно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в дальнейшем он был снят с регистрационного учета и с 31 августа 2013 года по 07 июня 2017 года он был зарегистрирован по адресу <адрес>. После этого был снят с регистрационного учёта в г.Волгограде и с 11 мая 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией паспорта Мазаева Р.Б.
В материалах дела также имеется копия направленного по адресу <адрес> Мазаеву Р.Б. уведомления о направлении ему копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, а также копия протокола об административном правонарушении, в котором указано время и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мазаева Р.Б. 5.04.2018 года с 14.00 до 16.00 в здании администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, на заседании территориальной административной комиссии.
При этом, согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N <...>), указанное почтовое отправление было вручено адресату 28.03.2018 года.
4 апреля 2018 года Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Мазаева Р.Б., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Разрешая данное дело, коллегиальный административный орган указал, что Мазаев Р.Б. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
С данными выводами согласился и судья районного суда, при рассмотрении жалобы Мазаева Р.Б. на указанное постановление.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты административного органа и районного суда законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В целях проверки, доводов жалобы Мазаева Р.Б. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, а также обоснованности информации размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru о вручении ему копии протокола об административном правонарушении, в которой содержалось уведомление о времени месте рассмотрения дела, областным судом был направлен запрос в адрес УФПС Волгоградской области-филиала ФГУП "Почта России" о предоставлении копии бланков извещения о вручении почтового уведомления Мазаеву Р.Б.
Согласно ответа заместителя директора УФПС Волгоградской области-филиала ФГУП "Почта России" от 13.02.2019 года заказное письмо N <...> на имя Мазаева Р.Б. было получено адресатом 28.03.2018 года.
Между тем, представленная почтовым органом копия извещения о вручении почтового уведомления, не свидетельствует о том, что данное почтовое отправление получено именно Мазаевым Р.Б.
В материалах дела имеется копия паспорта Мазаева Р.Б. из которой следует, что паспорт серии N <...> был выдан ему Краснооктябрьским РОВД г.Волгограда 06.01.2004 года.
Однако, из копии извещения следует, что почтовое отправление на имя Мазаева Р.Б. было получено неизвестным лицом, имеющим паспорт серия неразборчива, N <...> выданный 21.07.2005 года. Данные об органе, выдавшем паспорт и сведения о регистрации по месту жительства в извещении отсутствуют. Сведений о получении указанного почтового отправления по доверенности в извещении также нет.
При таких данных, у суда вышестоящей инстанции отсутствуют какие-либо основания полагать, что указанное почтовое отправление было направлено по месту жительства Мазаева Р.Б. и получено именно Мазаевым Р.Б., а также что он был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения данного дела.
Доводы судьи районного суда о том, что направление извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении Мазаева Р.Б. по адресу указанному в карточке учёта транспортных средств является обоснованным, поскольку, Мазаев Р.Б. обязан был сообщить в органы ГИБДД об изменении своей регистрации по месту жительства, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 года, на которые сослался судья районного суда в своём решении, регулируют отношения по учёту транспортных средств на территории Российской Федерации.
Поскольку ст.25.15 КоАП РФ устанавливает порядок извещения граждан по месту их жительства, то орган осуществляющий производство по делу об административном правонарушении должен при определении места жительства граждан исходить из норм законодательства регулирующих это понятие, т.е. ГК РФ(ст.20), Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1 (ред.от27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(ст.2) и т.д. Следовательно, нормы закона регулирующие вопросы места жительства гражданина и его регистрации по месту жительства не могут применяться во взаимосвязи с нормами, устанавливающими Правила регистрации транспортных средств, а определение места жительства гражданина не может зависеть от места регистрации принадлежащего ему транспортного средства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Мазаева Р.Б.
При таких обстоятельствах постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N <...> от 5 апреля 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Мазаева Р.Б. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом вышестоящей инстанции срок привлечения Мазаева Р.Б. к административной ответственности истёк, в связи с отменой постановления административного органа и судебного решения, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N <...> от 5 апреля 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мазаева Романа Борисовича отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка