Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 07-1870/2018, 07-127/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 07-127/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевского А.Н. на постановление государственного санитарного врача Южного военного округа Г.Г.В. N191 от 24 августа 2018 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василевского А.Н.,
установил:
постановлением государственного санитарного врача Южного военного округа Г.Г.В. N191 от 24 августа 2018 года управляющий столовой N20/32 в/ч 16390 и столовой N20/33 в/ч 77978 ООО "Потенциал" Василевский А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Василевский А.Н. обратился с жалобой в Калачевский районный суд Волгоградской области, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Василевского А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Василевский А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при проведении проверки ФГКУ <.......> были допущены грубые нарушения, выразившиеся в том, что уведомления о проведении плановых проверок были вручены за несколько часов до их проведения, а также у должностного лица отсутствовали основания для проведения проверок. Утверждает, что на основании п. 3.4.6 договора NОП-17-24 от 30 декабря 2016 года АО <.......> обязан принимать все необходимые меры по обеспечению укомплектования государственным заказчиком по Контракту Объектов оказания услуг технологическим, холодильным, немеханическим, весоизмерительным оборудованием, замене и ремонту оборудования, вышедшего из строя не по вине ООО "Потенциал". Согласно п. 5.1 договора от 30 декабря 2016 года, содержание и обслуживание помещений входит в зону ответственности Получателя услуг. Считает, что все выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием неисполнения обязанностей <.......> по обеспечению надлежащего состояния Объектов услуг.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 9 Приказа Министерства обороны РФ от 21 августа 2001 года N369 (в редакции от 23 октября 2007 года) "О порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации" должностные лица, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах, в своей деятельности руководствуются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) нормативными правовыми актами, в том числе настоящей Инструкцией, действуют при выполнении своих обязанностей на основе подчинения нижестоящих вышестоящим и во взаимодействии с другими органами и учреждениями единой федеральной централизованной системы государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
Из представленных материалов дела следует, что 7 августа 2018 года начальником ФГКУ <.......> - главным государственным санитарным врачом Южного военного округа Г.Г.В. выданы распоряжения N671 и N672 о проведении в период с 7 августа 2018 года по 3 сентября 2018 года плановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ столовой N20/32 в/ч16390 и столовой N20/33 в/ч77978 ООО "Потенциал".
Следует отметить, что вопреки доводам должностного лица, изложенным в возражении на жалобу об ином порядке проведения проверки в отношении объектов Минобороны России, из текста распоряжения следует, что плановая проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 19.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказа Министра обороны РФ от 2001 года N 369 "О порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации". Как следует из п. 9 указанного приказа, должностные лица, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах, в своей деятельности руководствуются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сведений о том, что данные распоряжения были направлены в адрес столовой N20/32 в/ч16390 и столовой N20/33 в/ч77978 ООО "Потенциал" в порядке, установленном частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц N 294-ФЗ, в материалах дела не имеется.
При этом в деле имеются сведения о том, что указанные распоряжения получены управляющим столовых Василевским А.Н. 7 августа 2018 года, то есть непосредственно в день проведения проверки, за несколько часов до её начала.
Учитывая, что административный орган уведомил юридическое лицо о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит положениям части 12 статьи 9 ФЗ Российской Федерации N 294, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 указанного закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе протокол об административном правонарушении от 15 августа 2018 года не может являться доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения управляющего столовыми N20/32 в/ч 16390 и столовой N20/33 в/ч 77978 ООО "Потенциал" Василевского А.Н. к административной ответственности.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего столовыми N20/32 в/ч 16390 и столовой N20/33 в/ч 77978 ООО "Потенциал" Василевского А.Н. прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Василевского А.Н. удовлетворить.
Постановление государственного санитарного врача Южного военного округа Г.Г.В. N191 от 24 августа 2018 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василевского А.Н. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
