Решение Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 года №07-186/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 07-186/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой М.В. по её жалобе на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2021 года,
установил:
27 января 2021 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Попова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Попова М.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда, просит его изменить в части административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В порядке пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2020 года в 08 часов 40 минут, Попова М.В., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение п.п.1.5,13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге ул.Некрасова со стороны ул. Краностроителей г. Камышина Волгоградской области, осуществляя выезд на перекресток неравнозначных дорог, напротив д. 7 "А" на 3 микрорайоне г. Камышина Волгоградской области, не уступила дорогу транспортному средству <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением Ц.И.А., движущемуся по главной дороге ул. Некрасова со стороны 6 микрорайона в сторону ул. Ленина г. Камышина Волгоградской области, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Ц.И.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Поповой М.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 14 сентября 2020 года и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 14 сентября 2020 года; схемой происшествия от 14 сентября 2020 года; фототаблицей; письменными объяснениями Поповой М.В., Ц.И.А., К.Г.Ю., рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Камышинский" Д.Р.А., старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Б.А.Е.; заключением эксперта ГБУЗ "Волгоградское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1160 от 30 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 декабря 2020 года и иными материалами дела.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Поповой М.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ц.И.А., что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Поповой М.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Поповой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Из материалов дела следует, что при назначении наказания судьёй городского суда учитывался характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; характер причинённого вреда; личность Поповой М.В.; её имущественное положение; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение в текущем году повторно однородного правонарушения и наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Вопреки доводам поданной заявителем жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Поповой М.В. назначено судьёй городского суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, оснований для изменения вида назначенного Поповой М.В. административного наказания, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Поповой М.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой М.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка