Решение Волгоградского областного суда от 19 февраля 2019 года №07-1842/2018, 07-100/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 07-100/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даминова Ш.К. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180719218875 от 19 июля 2018 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даминова Ш.К.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180719218875 от 19 июля 2018 года Даминов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Даминова Ш.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Даминов Ш.К. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие сведений о наличии знака, ограничивающего скорость движения на спорном участке дороги, о месте расположения технического средства, имеющего функции фото и видео фиксации, а также не представлены сведения о собственнике транспортного средства. Считает, что судья районного суда лишил его возможности участия в судебном заседания и защиты его прав, не известив о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу Даминова Ш.К. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180719218875 от 19 июля 2018 года в его отсутствие, судья районного суда исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, Даминовым Ш.К. подана жалоба в Калачевский районный суд Волгоградской области на постановление должного лица административного органа от 19 июля 2018 года, в которой указан адрес для почтовых отправлений: <адрес>.
Согласно карточке учета транспортного средства, адрес регистрации Даминова Ш.К. указан: <адрес>.
Между тем, в материалах дела имеется извещение о дате и времени рассмотрения жалобы Даминова Ш.К., а также конверт, в которых указан адрес: <адрес>
Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России "отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...> было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения только 3 ноября 2018 года, то есть на момент рассмотрения жалобы (31 октября 2018 года) у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, направление извещения Даминову Ш.К. не по адресу его фактического проживания, не может быть признано надлежащим извещением лица о рассмотрении жалобы.
Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также принятии судьей районного суда всех необходимых мер для извещения лица о слушании дела, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае, судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Даминова Ш.К., предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его право представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Даминова Ш.К., поскольку при новом разбирательстве дела судье необходимо устранить допущенные нарушения и с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учётом полученных данных, принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Даминова Ш.К. удовлетворить частично.
Решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даминова Ш.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калачевский районный суд Волгоградской области в порядке ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка