Решение Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года №07-1841/2018, 07-99/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 07-99/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Акаева Руслана Джанаевича по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду В.В.В. N <...> от 8 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2018 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду В.В.В. N <...> от 8 июля 2018 года Акаев Руслан Джанаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Акаев Р.Д. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить.
Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда жалоба Акаева Р.Д. на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Акаев Р.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить. В обоснование жалобы, ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности. Считает, что сотрудники полиции вели себя по отношению к нему предвзято, позволяли себе в отношении него оскорбления. Сотрудники ДПС произвели видеозапись его автомобиля, хотя он разрешения на это не давал. Судья районного суда вынесла решение в пользу сотрудников полиции и её отношении в нему как лицу привлекаемому к административной ответственности также является предвзятым.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление административного органа законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктами 6,11, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ по осуществлению государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения предусмотрены основания остановки транспортного средства, одним из которых является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 17.12.2013) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела 08 июля 2018 года Акаев Р.Д. напротив <адрес>, управлял транспортным средством "ВАЗ-21083", государственный регистрационный знак N <...> регион, с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (сетки), ограничивающих обзорность с места водителя, что было установлено инспекторами ДПС - В.В.В. и А.А.А..
Факт совершения Акаевым Р.Д. административного правонарушения подтверждается такими доказательствами как: записью видеорегистратора патрульной автомашины (время - 02:47:46, 02:48:27 08 июля 2018г.), объяснениями должностных лиц, протоколом об административном правонарушении N <...> от 08 июля 2018 года, из которого следует, что 08 июля 2018 года Акаев Р.Д. напротив <адрес>, управлял транспортным средством "ВАЭ-21083", государственный регистрационный знак Т 782 МК 64 регион, с установленными на передних боковых стенках дополнительными предметами ограничивающих обзорность с места водителя.
Наличие установленного дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что водитель Акаев Р.Д. и был привлечен к административной ответственности.
Вина Акаева Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обстоятельства по делу установлены и исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда не имелось и данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона не установлено.
Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.
Сведений о том, что Акаеву Р.Д. при рассмотрении дела не разъяснялись его права, либо они были каким-то образом нарушены, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Что касается ссылок Акаева Р.Д. на то обстоятельство, что видеозапись с места совершения административного правонарушения, на которую в качестве доказательства по делу ссылается судья первой инстанции, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она была сделана с телефона и он не давал на это своего согласия, то они также не могут повлечь отмену решения судьи и постановления административного органа и не могут служить основанием для признания видеозаписи в качестве недопустимого доказательства виныАкаева Р.Д., поскольку согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Акаева Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Акаеву Р.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы Акаева Р.Д. по сути направлены на несогласие с вынесенным инспектором ДПС постановлением и решением судьи районного суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовую оценку суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду В.В.В. N <...> от 8 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Акаева Руслана Джанаевича оставить без изменения, а жалобу Акаева Руслана Джанаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка