Решение Волгоградского областного суда от 05 февраля 2019 года №07-1838/2018, 07-96/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 07-96/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова М.М. на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Е.Н. N18810034170005101426 от 13 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова М.М.,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Е.Н. N18810034170005101426 от 13 сентября 2018 года Гасанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Гасанов М.М. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2018 года постановление административного органа от 13 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гасанова М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Гасанов М.М. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автобуса, поскольку при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Кроме того, обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно сужения проезжей части именно справа налево.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав инспектора ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
На основании п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех), означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года в 08 часов 00 минут двигаясь по ул. Рокоссовского со стороны ул. Качинцев в сторону ул. Кубинская напротив дома N100 по ул. Рокоссовского напротив световой опоры N592 в г.Волгограде, Гасанов М.М., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, при перестроении с крайнего правого ряда в средний ряд, совершил столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Факт совершения Гасановым М.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гасанова М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, надуманы и не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Кроме того, инспектор ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что виновность Гасанова М.М. в совершении административного правонарушения была установлена на основании объяснений участков дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом расположения транспортных средств после ДТП.
Более того, на фотографиях, представленных инспектором ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Е.Н. в судебном заседании, видно сужение проезжей части именно справа налево, а также расположение транспортных средств на проезжей части.
При таких обстоятельствах, совокупность установленных обстоятельств опровергает доводы жалобы Гасанова М.М. об одновременном перестроении транспортных средств в средний ряд.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Гасанова М.М. в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Гасанову М.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление о привлечении Гасанова М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.Е.Н. N18810034170005101426 от 13 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова М.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка