Решение Волгоградского областного суда от 09 апреля 2016 года №07-183/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 апреля 2016 года Дело N 07-183/2016
 
г. Волгоград 9 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуралиева Ш.Р. на постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуралиева Ш.Р.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2016 года Нуралиев Ш.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2016 года, Нуралиев Ш.Р. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой, просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нуралиева Ш.Р., поддержавшего ее доводы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако обжалуемое постановление судьи районного суда указанным требованиям не отвечает.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуралиева Ш.Р. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Нуралиева Ш.Р. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Нуралиева Ш.Р. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Как усматривается, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Нуралиева Ш.Р. вину не отрицал.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Нуралиев Ш.Р. является гражданином < адрес> и постоянно проживает в < адрес>. ... он прибыл на территорию Российской Федерации сроком на 90 суток, с ... уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации родственников, имеющих гражданство РФ, у Нуралиева Ш.Р. не имеется.
Как усматривается, при рассмотрении дела судьей районного суда Нуралиева Ш.Р. вину в совершении правонарушения также признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства, в том числе объяснения Нуралиева Ш.Р., в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Нуралиева Ш.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако как видно из обжалуемого постановления, данных о том, что судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушения, учел указанные выше обстоятельства, не имеется. В нарушении ч.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не содержит мотивированного решения в части вида и размера административного наказания.
По смыслу закона, совершение лицом противоправного деяния, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судья районного суда, признав Нуралиева Ш.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув его к административному штрафу в размере 2000 рублей, фактически не назначила последнему меру наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которая является обязательной, согласно санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного уда
р е ш и л:
Постановление судьи Калачёвского районного суда Волгограсдкой области от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуралиева Ш.Р., отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Калачёвский районный суд Волгоградской области.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка