Решение Волгоградского областного суда от 22 января 2019 года №07-1827/2018, 07-85/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 07-85/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худасова С.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N <...> от 29 августа 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года,
установил:
29 августа 2018 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N <...>, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года, Худасов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Худасов С.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, считая, что при рассмотрении дела требования закона не были соблюдены. Приводит доводы о том, что автомашина была незаконно эвакуирована, поскольку он является инвалидом <.......>, при этом на автомобиле был прикреплён опознавательный знак. Кроме этого, Худасовым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Статьей 15 Федерального закона N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушениях) опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 29 августа 2018 года в 10 часов 29 минут на <адрес> водитель Худасов С.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел стоянку транспортного средства в месте, предусмотренном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4, 8.17 Приложения N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Худасова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Худасова С.В., о незаконной эвакуации его автомобиля, он является инвалидом <.......>, при этом на автомобиле был прикреплён опознавательный знак, уже были предметом исследования судом первой инстанции, который указал, что данный довод не влияет на состав административного правонарушения, поскольку <.......> инвалидности не является основанием для размещения на автомобиле опознавательного знака "Инвалид", не согласиться с районным судом нет оснований.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Худасова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N <...> от 29 августа 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Худасова С.В., - оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка