Решение Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года №07-1822/2018, 07-80/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 07-80/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанкулашвили С.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180212623171 от 12 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 3 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шанкулашвили С.С.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180212623171 от 12 февраля 2018 года Шанкулашвили С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 3 апреля 2018 года, постановление должностного лица административного органа от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Шанкулашвили С.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением административного органа, Шанкулашвили С.С. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2018 года, постановление и решение должностного лица административного органа оставлены без изменения, а жалоба Шанкулашвили С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Шанкулашвили С.С. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, на основании договора передано в аренду ИП Г.А.В., который передал данный автомобиль ее сыну Ш.Г.Г., что подтверждается путевым листом. Полагает, что данное обстоятельство, свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании её сына Ш.Г.Г. Обращает внимание суда на то, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Ш.Г.Г. имеет допуск к управлению данным транспортным средством. Считает, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих использование транспортного средства как маршрутного такси. Кроме того, Шанкулашвили С.С. не имеет права управления транспортными средствами категории "д". Также указывает, что судом не приняты меры по вызову в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шанкулашвили С.С. - Пшеничную Е.В., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля Ш.Г.Г., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 6 февраля 2018 года в 13 часов 21 минуту 09 секунд по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина - ул. Глазкова, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, собственником которого является Шанкулашвили С.С., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Шанкулашвили С.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шанкулашвили С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шанкулашвили С.С. о том, что в момент фиксации транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, находилось в пользовании её сына Ш.Г.Г., были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Г.Г. показал, что он работает водителем у ИП Г.А.В. на основании трудового договора N045 от 1 января 2018 года, а также утверждал, что в момент фиксации правонарушения именно он управлял транспортным средством.
Между тем, работая столь длительное время водителем у ИП Г.А.В., Ш.Г.Г. не смог пояснить, каков размер его заработной платы и график работы.
Учитывая, что Ш.Г.Г. является сыном Шанкулашвили С.С., вследствие чего может быть заинтересован в благоприятном для его матери исходе дела, правдивость его показаний вызывает сомнения.
Ссылка в жалобе на договор аренды, также не может достоверно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Шанкулашвили С.С. транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку каких-либо доказательств реального исполнения договора аренды (перечисления арендной платы и т.д.), как и доказательств того, что договор является действующим и не был досрочно расторгнут, представлено не было.
Доводы о том, что транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, использовалось как маршрутное такси, при этом Шанкулашвили С.С. не имеет права управления транспортными средствами категории "д", также были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обосновано исходил из того, что доказательств, подтверждающих использование данного транспортного средства как маршрутное транспортное средство в день совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Утверждение Шанкулашвили С.С. о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года Шанкулашвили С.С. было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела. Однако за получением почтового отправления она не явилась, по истечении срока хранения неврученный конверт возвращён отделением связи отправителю (в Центральный районный суд г.Волгограда), что подтверждается почтовым конвертом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьёй районного суда были приняты надлежащие меры по её вызову в судебное заседание.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не приняты меры по вызову в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления и решения административного органа, а также вынесенного судьей решения жалоба Шанкулашвили С.С. не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа, а также решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Шанкулашвили С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шанкулашвили С.С. согласно санкции части1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180212623171 от 12 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 3 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шанкулашвили С.С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка