Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 07-182/2022

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Семикашева А.В. - Стрельникова А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Семикашева А.В.,

установил:

24 декабря 2020 года постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.К.С. N 7/025-2020-ВН Семикашев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Семикашева А.В. - Стрельников А.С. подал жалобу в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в которой просил отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Семишева А.В. с прекращением производства по делу. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2021 года жалоба защитника Семикашева А.В. - Стрельникова А.С. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.К.С. N 7/025-2020-ВН от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Семикашева А.В. направить по территориальной подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года защитнику Семикашева А.В. - Стрельникову А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.К.С. N 7/025-2020-ВН от 24 декабря 2020 года.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, защитник Семикашева А.В. - Стрельников А.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 января 2022 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Семикашева А.В. - Стрельников А.С. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда, просит его отменить. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на определение судьи районного суда от 16 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения оп жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жылобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области вынесено 16 декабря 2021 года. Согласно сопроводительного письма от 17 декабря 2021 года N 12-363/2021, копия данного определения судьи районного суда была направлена Семикашеву А.В. заказным письмом по адресу: 403003, <адрес> а также защитнику Стрельникову А.С. по адресу: 400087, <адрес> которое получено Семикашевым А.В. 30 декабря 2021 года, а защитником Стрельниковым А.С. - 24 декабря 2021 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 110,112).

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного определения судьи районного суда приходился на 10 января 2022 года.

Между тем, жалоба на указанное определение направлено защитником Стрельниковым А.С. почтовой корреспонденцией и принята в отделение связи только 15 января 2022 года, т.е. с пропуском срока обжалования, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.118).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное защитником Стрельниковым А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим определение, были созданы необходимые условия для реализации права, как самим Семикашевым А.В., так и его защитником Стрельниковым А.С. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого определения была своевременно направлена в адрес Семикашева А.В. и его защитника Стрельникова А.С., порядок и срок обжалования определения разъяснены.

Имея на руках копию определения Семикашев А.В. и его защитник Стрельников А.С. имели возможность своевременно его обжаловать в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, содержание ходатайства не свидетельствует о том, что защитник Стрельников А.С. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание вынесенного определения судьи районного суда и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы, в установленный законом срок, не имелось.

По существу, ходатайство защитника Стрельникова А.С. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Таким образом, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство защитника Семикашева А.В. - Стрельникова А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Семикашева А.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

Областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка