Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 07-181/2022

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Александра Петровича на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мальцева Александра Петровича,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области КВВ N 18810134210317174479 от 17 марта 2021г. Мальцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2022 г. Мальцеву А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица административного органа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в Волгоградский областной суд с жалобой обратился Мальцев А.П., который просит отменить обжалуемый судебный акт и восстановить срок для обжалования постановления должностного лица административного органа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Портал государственных услуг Российской Федерации в сети Интернет- gosuslugi.ru позволяет создать пользователю сервиса личный кабинет, в профиле которого имеется раздел дополнительных данных. В указанном разделе пользователь имеет возможность воспользоваться сервисом онлайн доставки заказных писем органов власти в электроном, а не в бумажном виде. При этом, пользователь личного кабинета принимает условия пользовательского соглашения (текст которых размещен на портале), по указанному соглашению АО Почта России доставляет письма в электронном виде пользователю в его Личный кабинет на сайте Госуслуг.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области КВВ N 18810134210317174479 от 17 марта 2021г., была направлена Мальцеву А.П. электронным письмом (исходя из его согласия получения заказных писем от органов власти в электронном, а не в бумажном виде на сайте www.gosuslugi.ru). В связи с истечением срока хранения, заказное письмо возвращено отправителю 16 апреля 2021г. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 40097857182940.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Таким образом, последний день для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 17 марта 2021г., приходился на 26 апреля 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица административного органа от 17 марта 2021г. подана Мальцевым А.П. 25 октября 2021 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, указанные в жалобе, о не получении Мальцевым А.П. копии постановление должностного лица административного органа, являются несостоятельным, поскольку опровергаются выше указанными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мальцева Александра Петровича, - оставить без изменения, а жалобу Мальцева Александра Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда /подпись/ Д.Ю. Сукачев
КОПИЯ ВЕРНА подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи (должность сотрудника аппарата суда)Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)"10" марта 2022 г.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка