Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 07-181/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 07-181/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А.В. по жалобе потерпевшего К.М.С. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года Елисеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший К.М.С. подал в Волгоградский областной суд с жалобу, в которой оспаривает законность указанного постановления в части назначения наказания, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
В обоснование доводов жалобы указал, что в судебном заседании настаивал на назначении Елисееву А.В. строгого наказания, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством по делу, должных выводов не сделал, не принял мер для компенсации материального и морального вреда. Считает, что назначенное Елисееву А.В. наказание является чрезмерно мягким и не достигнет целей, предусмотренных КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений
Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления получена К.М.С. 14 мая 2019 года, а жалоба подана в Волжский городской суд Волгоградской области 15 мая 2019 года, срок на подачу жалобы не пропущен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 9.10 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года в 20 часов 50 минут Елисеев А.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь по ул. Пушкина со стороны ул. Нариманова в сторону ул. Химиков и напротив дома N47 по л. Пионерской г.Волжского Волгоградской области, нарушив требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся впереди велосипедом под управлением К.М.С. в результате чего, согласно заключению эксперта N4065 и/б от 28 октября 2017 года, велосипедисту были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В результате исследования и оценки доказательств судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Елисеева А.В. состава описанного выше административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о назначении Елисееву А.В. слишком мягкого наказания являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Однако, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда нарушены не были.
Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Елисееву А.В. наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих административную ответственность (неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения).
Таким образом, оснований для признания, назначенного Елисееву А.В. наказания несправедливым вследствие его мягкости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Кроме того, назначенное Елисееву А.В. наказание не нарушает прав потерпевшего, и в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, на основании состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей постановления жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Елисеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А.В. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего К.М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
