Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 07-1807/2019, 07-65/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 07-65/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева С.Е. - Тришкиной А.И. на постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К.Р.А. N 60-Д от 12 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ООО "Синара-Девелопмент" в г. Волгограде "Синара-Девелопмент-Юг" Андреева С.Е.,
установил:
постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К.Р.А. N 60-Д от 12 марта 2019 года директор филиала ООО "Синара-Девелопмент" в г. Волгограде "Синара-Девелопмент-Юг" Андреев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Андреева С.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, защитник Андреева С.Е. - Тришкина А.И. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что П.С.А., С.Л.И. и У.И.С. не являются бенефициарами ООО "Синара-Девелопмент", в связи с чем их включение в раздел 3 проектной декларации является неправомерным и несоответствующим законодательству. Считает, что конечным бенефициаром как АО Группа Синара, так и ЗПИФ комбинированный <.......> является физическое лицо П.Д.А., а лица, обозначенные административным органом в Предписании как выявленные бенефициары Заявителя, являются бенефициарами учредителей управляющей компании Фонда - ООО <.......>. Порядок формирования инвестиционного комитета, а также порядок принятия им решений определяется в ПДУ, однако в инвестиционный комитет не могут входить управляющая компания ООО <.......>, ее должностные лица и работники, а также назначенные ею лица.
Принимая во внимание, что копия оспариваемого решения получена Андреевым С.Е. 15 декабря 2019 года, а жалоба подана в Дзержинский районный суд г.Волгограда 23 декабря 2019 года, срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Андреева С.Е. - Тришкину А.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К.М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 23.3, пункта 3 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщики обязаны размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее система) информацию, предусмотренную данным Федеральным законом, в том числе проектную декларацию.
Пунктом 3.1 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что информация о застройщике должна содержать информацию об учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах застройщика.
Как следует из материалов дела, ООО "Синара-Девелопмент" является застройщиком жилого дома <.......>, расположенному по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от 8 июня 2017 года N <...>, выданного администрацией Волгограда.
Первый договор долевого строительства жилого дома <.......> заключен 27 июня 2017 года. Строительство жилого дома <.......>, для которого привлекаются денежные средства граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве, не завершено.
Датой подачи проектной декларации жилого дома <.......> является 6 декабря 2018 года.
В соответствии с учредительными документами, учредителями (участниками) ООО "Синара-Девелопмент" являются АО "Группа Синара" (19%), учредителем которого является П.Д.А., и Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд <.......> (81%), управляющей компанией которого в соответствии с Правилами доверительного управления, зарегистрированными Банком России 4 сентября 2018 года, является ООО <.......> (далее - ООО <.......>).
Владельцем 100% паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда <.......> является ПАО <.......>, бенефициарным владельцем которого является П.Д.А.
Учредителями (участниками) ООО <.......> являются: ООО <.......> (15%) и ООО <.......> (85%).
Учредителем (участником) ООО <.......> является П.С.А. (100%), учредителями (участниками) ООО <.......> - С.Л.И. (17,73%) и У.И.С. (82,27%).
В результате проведенных 18 декабря 2018 года Инспекцией мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении государственного контроля (надзора) в области многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости на территории Волгоградской области от 3 октября 2018 года N 9, при посещении сайта ЕИСЖС httр://нашдом.рф/ было установлено, что застройщиком ООО "Синара-Девелопмент" в проектной декларации по жилому дому <.......> отражена неполная информация о бенефициарных владельцах застройщика, раскрытие которой предусмотрено п. 3.1 ч. 1 ст. 20 Закона N 214-ФЗ, а именно, приведена информация о П.Д.А., однако не указана информация о конечных бенефициарных владельцах П.С.А., С.Л.И. и У.И.С.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно приказу N <...> от 24 сентября 2018 года, директор филиала ООО "Синара-Девелопмент" в г. Волгограде Андреев С.Е. назначен лицом, ответственным за публикацию и размещение информации в системе "наш.дом.рф" по проектам ООО "Синара-Девелопмент".
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора филиала ООО "Синара-Девелопмент" в г. Волгограде "Синара-Девелопмент-Юг" Андреева С.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что П.С.А., С.Л.И. и У.И.С. не относятся к бенефициарам ООО "Синара-Девелопмент", несостоятельны, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Так, в пункте 3 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве определено понятие бенефициарного владельца застройщика как физических лиц, которые, в конечном счете, косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика.
Таким образом, отклоняя приведенные доводы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что П.С.А., С.Л.И. и У.И.С., являясь участниками управляющей компании ЗПИФ комбинированный <.......>, который в свою очередь является участником застройщика - ООО "Синара-Девелопмент", косвенно совместно с иными лицами (членами инвестиционного комитета фонда, одобряющего сделки) вправе распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика - ООО "Синара-Девелопмент", т.е. обладают признаками бенефициарного владельца застройщика.
Ссылка в жалобе на решения арбитражного суда, которыми признано незаконным предписание инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области N <...> от 18 января 2019 года, не может быть принята во внимание, поскольку как верно отмечено судьей районного суда, указанное решение преюдициального значения для данного дела не имеет.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что для определения бенефициарных владельцев застройщика не имеет значения, что ООО <.......> не обладает полной самостоятельностью при принятии решений, связанных с деятельностью фонда, и не является владельцем инвестиционных паев, поскольку исходя из буквального толкования определения бенефициарного владельца застройщика, приведенного в пункте 3 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве, его основным признаком является право физического лица распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика. При этом данное право никак не связано с владением бенефициара управляющей компании инвестиционным паем фонда.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении директора филиала ООО "Синара-Девелопмент" в г. Волгограде "Синара-Девелопмент-Юг" Андреева С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К.Р.А. N 60-Д от 12 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ООО "Синара-Девелопмент" в г. Волгограде "Синара-Девелопмент-Юг" Андреева С.Е. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тришкиной А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
