Решение Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года №07-1806/2019, 07-64/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 07-64/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (основную и дополнительную) защитника Козельченко Н.Н. - Белова Сергея Александровича на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград N 1/8-19/683 от 26 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ИП Козельченко Наталии Николаевны,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград N 1/8-19/683 от 26 сентября 2019 года ИП Козельченко Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года постановление административного органа от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Козельченко Н.Н. - Белова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Волгоградский областной суд, защитник Козельченко Н.Н. - Белов С.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалоб указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств наличия события вменяемого административного правонарушения, кроме заявления и объяснений П.П.П. Обращает внимание на то, что непосредственно в жилом <адрес>, в котором проживает П.П.П., на первом этаже находится кафе <.......>", а в ближайшем окружении от жилого дома помимо кафе "<.......>" находятся кафе "<.......>" и "<.......>". Однако материал проверки не содержит каких-либо доказательств того, что громкая музыка и шум вообще имели место и исходили именно из кафе "<.......>". Считает, что по настоящему делу не установлена объективная сторона административного деяния, вследствие чего имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Козельченко Н.Н. - Белова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа В.В.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, свидетеля А.А.А., нахожу постановление административного органа и решение районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что 6 августа 2019 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, в связи с работой кафе "<.......>" (громкое звучание музыки) (хозяйствующий субъект ИП Козельченко Н.Н.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Козельченко Н.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела, постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград N 1/8-19/683 от 26 сентября 2019 года ИП Козельченко Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Оставляя постановление административного органа о признании ИП Козельченко Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности без изменения, судья районного суда исходил из того, что ее виновность в совершении правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из обжалуемого решения, судья районного суда пришёл к выводу, что вина ИП Козельченко Н.Н. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;
- рапортом УУП ОП N 4 Управления МВД России по г. Волгограду Р.Р.Р., согласно которому 6 августа 2019 года в дежурную часть ОП N 4 Управления МВД России по г. Волгограду поступило заявление В.В.В., зарегистрированное в КУСП за N 14948, по вопросу нарушения тишины и покоя в ночном заведении <.......>", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 2а/1;
- заявлением П.П.П., в котором она просит привлечь к ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время руководство кафе "<.......> ИП Козельченко Н.Н., поскольку в 22 часа 15 минут 6 августа 2019 года играет громко музыка;
- объяснением П.П.П., из которого следует, что в 22 часа 15 минут 6 августа 2019 года в кафе "<.......> расположенном по адресу: <адрес> громко играет музыка, бьют басы, орут их посетители, в связи с чем уснуть невозможно.
Между тем, вышеперечисленные документы не свидетельствуют о наличии в действиях ИП Козельченко Н.Н. состава вменяемого административного правонарушения.
Вопреки утверждению судьи районного суда указанные выше доказательства, с достоверностью не подтверждают, что нарушение тишины и покоя в ночное время связано именно с работой кафе "<.......>
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград В.В.В. в судебном заседании пояснила, что основанием для привлечения ИП Козельченко Н.Н. к административной ответственности явилось наличие заявления от потерпевшей П.П.П. и повторное совершение аналогичного административного правонарушения.
Между тем, защитник в судебном заседании суда вышестоящей инстанции пояснил, что непосредственно в жилом доме N 20 по ул. Комсомольская, в котором проживает П.П.П., на первом этаже находится кафе <.......>", а в ближайшем окружении от жилого дома помимо кафе <.......>" находятся кафе "<.......> и "<.......>
Кроме того, допрошенный в судебном заседании полицейский ОП N 4 Управления МВД России по г. Волгограду А.А.А. пояснил, что после того, как им у П.П.П. были отобраны объяснения, он заходил в кафе "<.......>" для проверки обращения данной гражданки. Визуально установив отсутствие шума, а также то, что музыка играла не громко, он не стал составлять рапорт о наличии признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Пояснил, что П.П.П. в силу сложившихся неприязненных отношений с данным Предпринимателем, постоянно обращается с различными заявлениями, большинство из которых не находит своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, выводы административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ИП Козельченко Н.Н. в совершении вменяемого ей правонарушения, основаны на доказательствах объективно не содержащих достаточных сведений, подтверждающих ее вину. При этом иных, подтверждающих вину Козельченко Н.Н. допустимых доказательств, административным органом в ходе производства по делу представлено не было.
Учитывая изложенное, вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ИП Козельченко Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является необоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград N 1/8-19/683 от 26 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград N 1/8-19/683 от 26 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении индивидуального предпринимателя Козельченко Наталии Николаевны отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка