Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 07-180/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 07-180/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякина Н.Г. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корякина Н.Г.,
установил:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2019 года Корякин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Корякин Н.Г. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда от 29 апреля 2019 года в части назначенного наказания, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что данные указанные в протоколе не соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию. Считает, что наказание не соответствует субъективной стороне административного правонарушения - отсутствует умысел, ущерб, причинённый автомобилю, потерпевшего является незначительным. Обращает внимание на то, что водительское удостоверение является неотъемлемым документом для его трудовой деятельности, так как он потеряет работу в случае лишения права управления транспортными средствами. Также указал, что на данный момент оплачивает два кредита, с места работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет стаж вождения более 48 лет, при этом за этот период не совершал и не участвовал в ДТП, вину признает, готов возместить ущерб потерпевшему.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Корякина Н.Г., потерпевшего Г.А.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 марта 2019 года в 18 часов 00 минут Корякин Н.Г., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь задним ходом во дворе дома N30 по ул. Лермонтова г. Волгограда, совершил наезд на автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В результате исследования и оценки доказательств судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Корякина Н.Г. состава административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Корякин Н.Г. не заметил столкновения автомобилей, вследствие чего, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, были предметом проверки судьей районного суда и получили должную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Отклоняя данные доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, зафиксированные на видеозаписи, характер повреждений, позволяет сделать вывод о том, что Корякин Н.Г., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт наезда на другой автомобиль.
Довод жалобы Корякина Н.Г. о том, что данные указанные в протоколе не соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Корякина Н.Г. с указанным протоколом был ознакомлен, при этом, замечаний по его составлению не высказал.
Указание в жалобе на то, что водительское удостоверение является неотъемлемым документом для его трудовой деятельности, и в случае лишения права управления транспортными средствами, он потеряет работу, а также на наличие двух кредитов, положительную характеристику с места работы, справку об отсутствии правонарушений, незначительные механические повреждения транспортного средства потерпевшего, не может служить основанием к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного постановления.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.
При назначении Корякину Н.Г. наказания в виде лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Корякина Н.Г.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, постановление судьи в части назначения Корякину Н.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему именно этой меры ответственности, её соразмерность соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Корякина Н.Г. в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие Корякина Н.Г. с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Корякина Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корякина Н.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
