Решение Волгоградского областного суда от 05 февраля 2019 года №07-1792/2018, 07-50/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 07-50/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чудиной О.А. - Павленко С.Е. на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области В.Д.В. N14-21/171 от 16 августа 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Управляющая компания "Инвест" Чудиной О.А.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области В.Д.В. N14-21/171 от 16 августа 2018 года руководитель ООО "Управляющая компания "Инвест" Чудина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Чудиной О.А. - Павленко С.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Чудиной О.А. - Павленко С.Е. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи городского суда.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьей городского суда не были исследованы в полном объёме и не получили надлежащей оценки доводы жалобы, в частности довод об отсутствии в действиях Чудиной О.А. состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, при вынесении решения не было принято во внимание, что составленные ИФНС России процессуальные документы противоречат друг другу, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами.
Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения судьи городского суда получена защитником Чудиной О.А. - Павленко С.Е. 28 ноября 2018 года, а жалоба подана в Волжский городской суд Волгоградской области 10 декабря 2018 года, срок для обжалования решения судьи не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Чудиной О.А. - Павленко С.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области К.А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 9 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу статьи 2 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании части 2 статьи 6 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ООО "УК "Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 марта 2011 года за основным государственным регистрационным номером N <...> по адресу: <адрес>. Руководителем ООО "УК "Инвест" являлся директор Чудина О.А., что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ и иными документами.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в порядке ст. 69 НК РФ в адрес ООО "УК "Инвест" направило требование N83382 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому задолженность ООО "УК "Инвест" по состоянию на 10 ноября 2017 года составляет 194276 рублей 00 копеек, ООО "УК "Инвест" предложено погасить задолженность в срок до 30 ноября 2017 года.
Согласно требованию N887 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области поставило в известность ООО "УК "Инвест" о имеющейся задолженности по состоянию на 3 февраля 2018 года в сумме 240141 рубль 28 копеек, и предложило погасить задолженность в срок до 28 февраля 2018 года.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ 4 мая 2018 года заместителем начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N34350000601 вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО "УК "Инвест" в пределах сумм, указанных в требовании от 10 ноября 2017 года N 83382, срок исполнения которого истек 30 ноября 2017 года, в требовании от 3 февраля 2018 года N887, срок исполнения которого истек 28 февраля 2018 года, а после их не исполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений N37278 от 24 ноября 2017 года и N38564 от 7 декабря 2017 года.
Однако указанные обязательные платежи ОО "УК "Инвест" своевременно уплачены не были. Образовавшаяся задолженность по страховым взносам, превышающая 300000 рублей, на протяжении трех месяцев с момента окончания срока, установленного требованием N887 от 3 февраля 2018 года, не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.
Несмотря на наличие указанной задолженности при наличии признаков неплатёжеспособности ООО "УК "Инвест", директор Общества Чудина О.А. в нарушение требований ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с момента возникновения этих обстоятельств не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица ООО "УК "Инвест" банкротом.
По данному факту невыполнения директором ООО "УК "Инвест" Чудиной О.А. обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия руководителя ООО "УК "Инвест" Чудиной О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения не было принято во внимание, что составленные ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области процессуальные документы противоречат друг другу, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами, были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Кроме того, допущенные должностным лицом ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области описки в указании даты и номера требования, не свидетельствуют об их незаконности и не влекут отмену вынесенных по делу актов, поскольку могут быть исправлены, в соответствии с положениями ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи городского суда о виновности Чудиной О.А. в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для возникновения сомнений в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Чудиной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области В.Д.В. N14-21/171 от 16 августа 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Управляющая компания "Инвест" Чудиной О.А. оставить без изменения, жалобу защитника Чудиной О.А. - Павленко С.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка