Решение Волгоградского областного суда от 27 мая 2020 года №07-179/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 07-179/2020
Судья Волгоградского областного суда Циреншиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего консультанта отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области С.А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ом-Сервис",
установил:
3 декабря 2019 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Ом-Сервис" было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший консультант отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области С.А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, привлечь Общество к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета промышленности и торговли Волгоградской области К.Д.В., настаивающего на удовлетворении жалобы, защитника ООО "Ом-Сервис" Приходченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением исполняющего обязанности начальника отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области С.А.С. от 16 июля 2019 года в отношении ООО "Ом-Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в киоске, расположенном по адресу: <адрес> между домами N <...> и N <...>. Срок административного расследования установлен до 14 августа 2019 года.
В рамках административного расследования по указанному адресу проведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в связи с чем, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте и без применения контрольно-кассовой техники.
Протокол осмотра от 01 августа 2019 года составлялся должностным лицом Комитета в отсутствие понятых и представителей лица, привлекаемого к административной ответственности. Документы, подтверждающие факт легальности торговли алкогольной продукцией обществом, Комитетом не истребовались.
Комитетом алкогольная продукция при проведении осмотра не изымалась, поскольку согласно фото и видеосъемке вывезена с места проведения осмотра директором ООО "Ом-Сервис" М.О.Ф. Сведений о присутствии при проведении осмотра М.О.Ф. протокол не содержит. Общество факт участия в осмотре руководителя отрицает, представило договор аренды о том, что автомашина, принадлежащая руководителю общества на момент осмотра передана в аренду стороннему лиц.
Согласно письму администрации Красноармейского района г. Волгограда от 11 июля 2019 года N 33254 торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> между домами N <...> и N <...>, является нестационарным, деятельность в нём осуществляет ООО "Ом-Сервис". На основании данного письма Комитетом сделан вывод о виновности ООО "Ом-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых может быть вынесено постановление о привлечении ООО "Ом-Сервис" к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки доводам Комитета, районный суд правильно пришёл к выводу, что доказательств принадлежности торгового павильона обществу, Комитетом не представлено, а доводы общества о непричастности к совершению правонарушения не опровергнуты. Иные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждающие наличие в действиях ООО "Ом-Сервис" состава административного правонарушения в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
То есть, фактически придя к выводу о недоказанности вины ООО "Ом-Сервис", судья районного суда рассматривая дело по первой инстанции ошибочно применил основание не предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.
Поскольку не доказана вина ООО "Ом-Сервис", производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу старшего консультанта отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области С.А.С. удовлетворить частично.
Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ом-Сервис" изменить, указав основанием прекращения по делу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО "Ом-Сервис".
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка