Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 07-179/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 07-179/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уракова П.Б. на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Уракова П.Б.,
установил:
постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года глава администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Ураков П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Ураков П.Б. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил вынесенный по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя тем, что администрацией принимаются все возможные меры по выполнению законодательства об охране объектов культурного наследия, допущенное правонарушение не носило умышленный характер, а было вызвано погодными условиями в зимний период и в настоящее время полностью устранено, какие-либо неблагоприятные последствия не наступили, угроза охраняемым интересам отсутствовала. Обращает внимание на то, что выявленные незначительные дефекты конструкции не вызвали разрушения могилы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, расположенная в х. Авилов Иловлинского района Волгоградской области, является объектом культурного наследия регионального значения (памятник истории).
Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер N <...>).
Согласно Постановлению Волгоградской областной думы от 5 июня 1997 года N62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" в перечень указанных объектов входит Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, расположена в х. Авилов Иловлинского района Волгоградской области.
Согласно реестру муниципальной собственности администрации Авиловского сельского поселения указанный объект культурного наследия находится на балансе вышеуказанного органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 26 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области проведена проверка на предмет соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия администрацией Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в ходе которой установлено, что братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, расположенная по адресу: х. Авилов Иловлинского района Волгоградской области, имеет многочисленные следы разрушения объекта, в том числе по периметру, следы сколов как на самом постаменте, так и в районе нижней части конструкции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Пунктом 5 статьи 5.2 Устава сельского поселения к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Авиловского сельского поселения.
Согласно ст. 21 Устава глава Авиловского сельского поселения является высшим должностным лицом Авиловского сельского поселения.
Согласно распоряжению N <...> от 19 сентября 2014 года Ураков П.Б. вступил в должность главы Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.
Таким образом, судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия главы администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Уракова П.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствующие, по мнению заявителя о малозначительности вменяемого Уракову П.Б. административного правонарушения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В данном случае допущенное должностным лицом нарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок сохранения объектов культурного наследия, направленный на защиту памятников культуры в интересах граждан Российской Федерации в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, действия Уракова П.Б. вопреки доводам жалобы признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.
Постановление о привлечении Уракова П.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Уракова П.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
