Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 07-1789/2018, 07-47/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 07-47/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Г.,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/104-18 от 29 августа 2018 года Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указала, что вопреки обжалуемому решению, на момент рассмотрения судьей Дубовского районного суда Волгоградской области жалобы Иванова А.Г., было вынесено постановление о привлечении Иванова А.Г. к административной ответственности, при чем до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обращает внимание на то, что судьёй районного суда не выполнены в полном объёме требования ст.24.1, 29.10, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не дана оценка постановлению административного органа от 29 августа 2018 года. Кроме того, при рассмотрении вопроса об истечении сроков давности привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности, судья в своём решении не отразил даты совершения административного правонарушения, а также неверно указал даты публикации актов, то есть обстоятельства дела не были установлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - П.И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в соответствии со ст.100 Федерального закона от 5 апреля 2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведена плановая камеральная проверка соблюдения ГБПОУ <.......> законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В ходе проверки были выявлены факты несвоевременного направления документов о приемке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБПОУ <.......>:
1. По договору от 29 марта 2017 года N136:
- акт N44100273252/0403 от 31 августа 2017 года, предельный срок направления 5 сентября 2017 года, фактически направлен 13 сентября 2017 года, дата совершения административного правонарушения 6 сентября 2017 года;
- акт N44100348536/0403 от 31 октября 2017 года, предельный срок направления 3 ноября 2017 года, фактически направлен 14 ноября 2017 года, дата совершения административного правонарушения 4 ноября 2017 года.
2. По договору от 18 июля 2017 года N43-3/17:
- акт N1039 от 31 августа 2017 года, предельный срок направления 5 сентября 2017 года, фактически направлен 7 сентября 2017 года, дата совершения административного правонарушения 6 сентября 2017 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы Иванова А.Г. судьей районного суда производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу, судья районного суда в решении ограничился указанием на то, что на момент рассмотрения жалобы Иванова А.Г., истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Как следует из смысла статей 29.10 ч. 1, 30.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление об административном правонарушении должно содержать мотивы принятого судьёй решения, вследствие чего, обоснованы и доводы о том, что данные требования закона при вынесении решения судьей районного суда выполнены не были.
Однако судья районного суда не учёл, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы в этой части безусловно заслуживают внимания, однако следует учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Волгоградским областным судом жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 6 сентября 2017 года и 4 ноября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 6 сентября 2018 года и 4 ноября 2018 года, соответственно.
С учётом изложенного, доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, об отмене состоявшегося по делу судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, удовлетворены быть не могут.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
