Решение Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года №07-1786/2019, 07-44/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 07-44/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года, решение прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 22 июля 2019 года и определение заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 2 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяпкина С.Н.,
установил:
определение заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 2 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяпкина С.Н.
Решением прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 22 июля 2019 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года определение от 2 июля 2019 года и решение от 22 июля 2019 оставлены без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, С.В.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2019 года и 25 апреля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 15 июня 2019 года и 25 июня 2019 года, соответственно.
Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы как районным, так и вышестоящим судом истёк, решение об отмене вынесенных по делу актов и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.
Кроме того, жалоба по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года, решения прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 22 июля 2019 года и определения заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 2 июля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года, решение прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 22 июля 2019 года и определение заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда от 2 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяпкина С.Н. оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка