Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 07-178/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 07-178/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красовского И.Н. на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Красовского И.Н., передано по подведомственности мировому судье судебного участка N 47 Волгоградской области,
установил:
17 ноября 2020 года из прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области мировому судье судебного участка N 47 Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении в отношении главы Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Красовского И.Н. о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 22 декабря 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Красовского И.Н. передано по подведомственности в Светлоярский районный суд Волгоградской области.
Определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, указанный административный материал был направлен по подведомственности мировому судье судебного участка N 47 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, Красовский И.Н. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил отменить указанное определение, мотивируя свою жалобу тем, что постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении прокурором Светлоярского района Волгоградской области, в нарушение требований закона и положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не было направлено в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории, и которому предоставлено право передать дело на рассмотрение судье. Полагает, что направление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении непосредственно мировому судье является существенным нарушением процессуальных требований, а именно подведомственности рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Положения ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ предусматривают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ рассматриваются судьями, в случае если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счётной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счётного органа субъекта Российской Федерации либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.
Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех.
Из материалов дела следует и верно установлено судьей районного суда, что дело об административном правонарушении в отношении главы Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Красовского И.Н. по ст. 15.14 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда и подсудно мировому судье.
Выборная должность главы местной администрации не включена в Реестр должностей муниципальной службы в Волгоградской области, следовательно, Красовский И.Н. не замещает должность муниципальной службы.
При таких данных судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что рассмотрение данного дела не подсудно районному суду.
Частью 1 статьи 23.7, частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).
Указом Президента РФ "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" от 02 февраля 2016 года N 41 постановлено упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в том числе, по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере - Федеральному казначейству. Указано на непрерывность осуществления передаваемых функций упраздняемой службы.
Согласно части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.
В порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Таким образом, именно указанным в части 1 статьи 23.7 и части 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ административным органам предоставлено право решать вопрос о возбуждении и передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, о чем должно быть вынесено соответствующее определение, только в пределах своих полномочий.
Однако, часть 2 статьи 268.1 и часть 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ не содержат полномочий вынесения соответствующего определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение суду или рассмотрения дела об административном правонарушении, по возбуждённому прокурором делу об административном правонарушении органам, указанным в части 1 статьи 23.7 и части 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ.
Таким образом, не направление прокурором Светлоярского района Волгоградской области постановления о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории, и которому предоставлено право передать дело на рассмотрение судье, вопреки доводам жалобы, не является существенным нарушением процессуальных требований, не нарушает подведомственность и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка N 47 Волгоградской области.
Следовательно, определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, о передаче административного материала по подсудности мировому судье судебного участка N 474 Волгоградской области в полной мере соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Иных значимых доводов жалоба Красовского И.Н. не содержит, а следовательно удовлетворению не подлежит.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении главы Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Красовского И.Н., передано по подведомственности мировому судье судебного участка N 47 Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу Красовского И.Н. на указанное определение -без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
