Решение Волгоградского областного суда от 13 июня 2019 года №07-178/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 07-178/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО 1 на постановление судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукановой Батимы Калиуллиновны,
установил:
26 марта 2019 года УУП Отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району в отношении Шукановой Б.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года действия Шукановой Б.К. переквалифицированы с части 1 статьи 14.17.1 на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении в отношении Шукановой Б.К. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 1 просит отменить названное постановление и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Шуканова Б.К. и ее защитник Панов Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 3 января 2019 года в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> Шуканова Б.К. осуществила реализацию ФИО 2 одной бутылки спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 36,9% об., емкостью 0,5 литра, по цене 120 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 марта 2019 года в отношении Шукановой Б.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что исследованные при рассмотрении дела доказательства не являются достаточными для квалификации действий Шукановой Б.К. по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эксперт в своем заключении не указал об отнесении спиртосодержащей жидкости, являющейся предметом административного правонарушения, к спиртосодержащей пищевой продукции.
По этим основаниям судья районного суда переквалифицировал действия Шукановой Б.К. на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Из определения о назначении экспертизы от 5 января 2019 года усматривается, что на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: является ли представленная на экспертизу жидкость алкогольной; какой процент алкоголя содержится в данной жидкости; является ли содержимое, представленных на экспертизу образцов, опасными для жизни и здоровья людей.
По результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,9% об., содержащей в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам): альдегидов - 0,7 мг/дм_3, сивушных масел - 0,5 мг/дм_3, сложных эфиров - 2,4 мг/дм_3, метилового спирта - 0,009% об.
При этом в исследованной жидкости установлено содержание токсичных микропримесей, характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: метилового спирта, компонентов сивушного масла, альдегида, сложных эфиров. Расчет содержания микропримесей проводился методом абсолютной градуировки, который применяется для определения содержания токсичных микропримесей, характерных для водки и спирта этилового из пищевого сырья (пункт 8.3.1"ГОСТ 32039-2013. Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности"). Кроме того, при определении наличия этилового спирта в представленной на исследование жидкости экспертом использовались методические рекомендации "Комплексное экспресс-исследование спиртных напитков домашней выработки".
В статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ определены понятия алкогольная и спиртосодержащая продукция.
Так, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;
Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовух.
При этом каких-либо данных для отнесения реализованной жидкости к спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе денатурированной спиртосодержащей продукции экспертом не установлено.
Данным обстоятельствам в совокупности с иными доказательствами по делу не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.
Так, свидетель ФИО 2, который приобрел у Шукановой Б.К. спиртосодержащую жидкость, в судебное заседание не вызывался и по известным ему обстоятельствам не допрашивался, тогда как из письменных объяснений данного свидетеля следует, что он 3 января 2019 года приобрел у Шукановой Б.К. одну бутылку спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литра для употребления в пищу. Однако правовой оценки данным показаниям судьей районного суда дано не было.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО 1 - удовлетворить частично.
Постановление судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукановой Батимы Калиуллиновны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 13 июня 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<.......>
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка