Решение Волгоградского областного суда от 21 мая 2020 года №07-177/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 07-177/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко В.А. по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2020 года,
установил:
13 февраля 2020 года постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда Бондаренко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Бондаренко В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного наказания, определить менее строгое наказание в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде одного года лишения права управления является чрезмерно суровым, судья районного суда не в полной степени установил все обстоятельства по делу, не мотивировал достаточно свой вывод о необходимости применения данного вида наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бондаренко В.А. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 27 июля 2019 года в 17 часов 20 минут Бондаренко В.А., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> двигаясь по ул. Лимоновая, со стороны ул. Лавровая в сторону ул. Тополевая г. Волгограда, при совершении маневра поворота налево на ул. Шекспира, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением З.Н.В., после чего автомобиль <.......> совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, затем наезд на препятствие в виде павильона магазина "Центр кровли и фасада", а автомобиль "<.......>" после столкновения совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, затем совершил наезд на препятствие в виде металлической ограды. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля <.......>, несовершеннолетний М.Р.Р. и Н.Т.Н. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Бондаренко В.А. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июля 2019 года; рапортом ИДПС; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года и фототаблицей к нему; объяснениями Бондаренко В.А. от 27 июля 2019 года; объяснениями З.Н.В. от 29 июля 2019 года; объяснениями Н.Т.Н. от 01 августа 2019 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2019 года; заключением эксперта N 4359 и/б от 30 сентября 2019 года; заключением эксперта N 5405 и/б от 27 ноября 2019 года, а также протоколом об административном правонарушении N <...> от 10 декабря 2019 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Бондаренко В.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью Н.Т.Н. и малолетнему М.Р.Р., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Бондаренко В.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием для Бондаренко В.А., при назначении которого суд не рассмотрел и не мотивировал отказ от назначения альтернативного наказания в виде штрафа, считаю неубедительными.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Бондаренко В.А. назначено судьёй районного суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и мнения потерпевшей М.Н.В. - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.Р.Р., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Бондаренко В.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
Доводы жалобы Бондаренко В.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
С учётом изложенного, назначенное в минимальном размере наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При вынесении постановления судом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, нарушен не был.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка