Решение Волгоградского областного суда от 06 июня 2019 года №07-177/2019

Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 07-177/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 07-177/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Михайловского межрайонного прокурора Ц.О.Ю. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области Цирульниковой О.В.,
установил:
15 апреля 2019 года постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области Цирульниковой О.В. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в протесте, поданном в Волгоградский областной суд, Михайловский межрайонный прокурор Ц.О.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, приводя доводы о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора, поскольку Цирульниковой О.В. проигнорированы требования законодательства о защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей. Должностным лицом проведена внеплановая проверка по обращению, в котором содержались сведения о возникновении угрозы жизни и здоровью граждан, проверка проведена в отсутствие приказа руководителя, без согласования с прокуратурой, что является грубым нарушением требований законодательства, оснований для проведения административного расследования не имелось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, имели место 4 июня 2018 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 19.6.1 КоАП РФ, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк.
Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 19.6.1 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области Цирульниковой О.В. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о виновности Цирульниковой О.В. в совершении административного правонарушения несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области Цирульниковой О.В. оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора Ц.О.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А.Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать