Решение Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года №07-1769/2019, 07-27/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 07-27/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области по жалобе представителя Комитета строительства Волгоградской области Давыденко Виктории Игоревны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области N <...> от 22 июля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области N <...> от 22 июля 2019 г., Комитет строительства Волгоградской области (далее - Комитет, должник) признан виновным по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представителем Комитета Давыденко В.И., оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Комитет извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законный представитель и (или) защитник в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-740/2017 на Комитет возложена обязанность предоставить Р.К.П. в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.
Данное решение вступило в законную силу 22 марта 2017 г.
На основании исполнительного листа N <...>, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда 22 марта 2017 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 27 июня 2017 г. в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство N <...>.
24 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
7 сентября 2017 г. Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Впоследствии, в связи с неисполнением вышеназванного судебного решения, неоднократно: 8 мая 2018 г., 26 июня 2018 г., 26 сентября 2018 г., 19 декабря 2018 г., 13 февраля 2019 г. и 3 апреля 2019 г. Комитет привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергался наказанию в виде административного штрафа.
17 мая 2019 г. Комитету вручено новое требование об исполнении решения суда в 5-тидневный срок, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.
24 мая 2019 г. срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, истек, судебное решение не исполнено, таким образом по состоянию на 27 мая 2019 г. в деянии Комитета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Комитету в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа от 22 июля 2019 г. судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Однако в нарушение вышеуказанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Комитета строительства Волгоградской области вышеуказанные требования закона судьей не выполнены.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Комитета строительства Волгоградской области послужил факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья районного суда пришёл к выводу о том, что Комитетом проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Кроме того, в решении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Комитета строительства Волгоградской области признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствуют.
Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда не мотивировано, доводы представителя Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И., отрицавшей виновность в совершении вмененного административного правонарушения, в судебном заседании не исследовались, в решении судьи не приведены, не проверены, оценка им не дана.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 октября 2019 г., вынесенное в отношении Комитета строительства Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку при новом разбирательстве дела судье необходимо устранить допущенные нарушения и с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам, изложенным заявителем в жалобе, правильно применив нормы права, вынести законное обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка