Решение Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года №07-1765/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 07-1765/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области В.В.В. N <...>-АП от 8 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета строительства Волгоградской области,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области В.В.В. N <...>-АП от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 года, Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Давыденко В.И. просит отменить вынесенные в отношении Комитета строительства Волгоградской области постановление должностного лица административного органа и судебное решение ввиду незаконности, мотивируя это тем, что Комитетом строительства Волгоградской области в течение 2014 - 2018 годов систематически проводится мониторинг рынка недвижимости Волгоградской области. С целью привлечения потенциальных поставщиков жилья к участию в закупочных процедурах, комитетом в СМИ публикуется информация о проводимых закупках. Указывает на то, что у Комитета строительства Волгоградской области отсутствует возможность исполнить требования об исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат (заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона N 44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям), при этом Комитетом строительства Волгоградской области принимаются все необходимые меры, предусмотренные законом с целью предоставления взыскателю жилого помещения, Комитет проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11.10.2016 по делу N <...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить А.А.А. специализированное жилое помещение, по договору найма.
Данное решение вступило в законную силу 15.11.2016 г.
В связи с тем, что Комитет строительства Волгоградской области в срок установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнил 08.12.2016 г, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
02.02.2017 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
03.08.2017 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
24.05.2018 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
24.07.2018 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
04.12.2018 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
29.10.2018 Комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
17.05.2019 должнику вручено требование об исполнении решения судя а 5-ти дневный срок, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Комитета строительства Волгоградской области,
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнено.
25.06.2019 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета строительства Волгоградской области.
8 июля 2019 года вынесено обжалуемое постановление N <...>-АП о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении жалобы на приведенное выше постановление должностного лица административного органа судья районного суда пришел к выводу о том, что Комитет строительства Волгоградской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства судья счёл надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного административного правонарушения - доказанной, в связи с чем постановление должностного лица оставлено без изменения.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть изложены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении 19 ноября 2019 года обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, неправильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, приведенные в постановлении должностного лица административного органа событие и добытые доказательства судом не проверены и не оценены, изложенное в судебном решении событие административного правонарушения соответствует квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность по которой наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В результате оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое Комитету строительства Волгоградской области не вменялось, что противоречит материалам дела.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение от 19 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета строительства Волгоградской области, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка