Решение Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года №07-1762/2019, 07-21/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 07-21/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего Б.А.А. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храпатого С.Н.,
установил:
5 августа 2019 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области N <...> Храпатый С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Храпатый С.Н. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области с просьбой его отменить.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области N <...> от 5 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено, с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевший Б.А.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года и просит его отменить, поскольку считает, что вина Храпатого С.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего Б.А.А., его представителя адвоката Р.Р.С. на жалобе настаивающих, защитника Храпатого С.Н. - Еременко В.С., полагавшую решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Храпатого С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 5 августа 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 5 октября 2019 года.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области N <...> от 5 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалоб потерпевшего Б.А.А. о том, что вина Храпатого С.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение являются несостоятельными, поскольку по данному делу сроки давности истекли, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храпатого С.Н. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Б.А.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка