Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 07-1762/2018, 07-21/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 07-21/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева А.П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180221099382 от 21 февраля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.П.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180221099382 от 21 февраля 2018 года Афанасьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев А.П. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2018 года, постановление должностного лица административного органа от 21 февраля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Афанасьева А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Афанасьев А.П. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, соблюдая ПДД РФ, в месте, обозначенном на дороге прерывистой линией дорожной разметки, для высадки пассажира на остановке и последующий выезд с данной полосы, также в месте, обозначенном на дороге прерывистой линией дорожной разметки, без создания помех в движении общественного транспорта. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении им ПДД РФ, поскольку на фотографии не показана траектория движения автомобиля, нет привязки к месту, не указано время при движении, отсутствуют дорожные знаки и разметка. Кроме того, на представленной фотографии зафиксированы ночные условия съемки, однако автомобиль зафиксирован в 16 часов 44 минуты 57 секунд, то есть в светлое время суток, что свидетельствует о фальсификации представленного материала фотофиксации. Более того, на момент фиксации его транспортного средства городские власти не указали перечень улиц с выделенными полосами и не опубликовали его должным образом, следовательно, фактически не существовало выделенных полос, несмотря на знаки и разметку. Обращает внимание на то, что в резолютивной части решения судья ссылается на п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом в мотивировочной части решения указывает п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, также в описательно-мотивировочной части решения судья указывает некоего К.П.А. как собственника его транспортного средства, однако он является первым и единственным собственником данного автомобиля.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Афанасьева А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 17 февраля 2018 года в 16 часов 44 минуты 57 секунд по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. М. Жукова, 169, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, собственником которого является Афанасьев А.П., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также показаниями Афанасьева А.П., данными в ходе судебного заседания, который подтвердил тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения действительно двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Афанасьева А.П., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Афанасьева А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Афанасьева А.П. о том, что он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, соблюдая ПДД РФ, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении им ПДД РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так, на имеющихся в материалах дела фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", 17 февраля 2018 года зафиксировано движение транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в период времени с 16 часов 43 минуты 52 секунды по 16 часов 56 минут 20 секунд с указанием места фиксации.
Ссылка в жалобе на фальсификацию представленного материала фотофиксации, является несостоятельной, поскольку совершенное Афанасьевым А.П. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", заводской номер РТ0179, номер сертификата 17001465993 со сроком действия поверки по 18 сентября 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Кроме того, как верно указал судья районного суда, данное специальное техническое средство используется, как средство измерения скорости, при этом, согласно руководству по его эксплуатации и паспорту в разделе функциональные характеристики в пункте 5.7 указано, что оно применяется для фиксации (идентификации зафиксированных событий) в автоматическом круглосуточном режиме ПДД, включая правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельства, вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Афанасьева А.П. по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации транспортного средства городские власти не указали перечень улиц с выделенными полосами и не опубликовали его должным образом, следовательно, фактически в г. Волгограде не существовало выделенных полос, несмотря на знаки и разметку, основан на субъективном ошибочном толковании законодательства, поскольку Афанасьев А.П. являясь участником дорожного движения должен был руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого он обязан был выполнить требования дорожных знаков и разметки.
Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части решения судья ссылается на п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом в мотивировочной части решения указывает п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, также в описательно-мотивировочной части решения судья указывает некоего К.П.А. как собственника его транспортного средства, однако он является первым и единственным собственником данного автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2018 года были исправлены описки, допущенные в обжалуемом решении.
Ссылка автора жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены при иных обстоятельствах и основаны на совокупности доказательств, эксклюзивных для каждого конкретного дела.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Афанасьева А.П. не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Афанасьева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Афанасьеву А.П. согласно санкции части1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180221099382 от 21 февраля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
