Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 07-176/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 07-176/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" С.Л.И. на постановление исполняющего обязанности судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее по тексту ФГБУ "Россельхозцентр"),
установил:
постановлением и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2018 года ФГБУ "Россельхозцентр" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБУ "Россельхозцентр" С.Л.И. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФГБУ "Россельхозцентр" С.Л.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании", для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества физических и (или) юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также для обеспечения энергетической эффективности принят технический регламент "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870, действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.
Согласно п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.
В силу п. 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.
ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации" устанавливает общие технические требования к эксплуатации сетей газораспределения, в том числе общественных и административных зданиях, на предприятиях, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации.
ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" устанавливает общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения Ростехнадзора N 2492/11-рп от 23 июня 2017 года в отношении ФГБУ "Россельхозцентр" проведена плановая выездная проверка в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением требований "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ФГБУ "Россельхозцентр" обязательных требований "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N870, ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации" при эксплуатации, а именно:
- отсутствует исполнительная документация - паспорт на котёл АОГВ - 17,5 котельной помещения по адресу: <адрес> (нарушение п. 6, п. 95ж Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870; п. 5.2.1 ГОСТ Р 54961-2012);
- план локализации последствий аварий Кумылженского районного отдела филиала ФГУП "Россельхозцентр" по Волгоградской области не согласован техническим руководителем эксплуатационной организации (<адрес>) (нарушение н. 6 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N870; п. 9.7 ГОСТ Р 54961-2012);
- отсутствуют заключения об исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводе газопровода (<адрес>) согласно приложению N 3 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту и АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления от 16 января 2017 г. N 77 ТО/17 (нарушение п. 6 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870; п. 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012);
- к производственным инструкциям (котельной по адресу: <адрес>), устанавливающим последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения не приложены технологические системы (нарушение п. 6 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870; п. 5.2.5 ГОСТ Р 54961-2012);
- эксплуатация сети газораспределения (<адрес>) ведётся с отключенными технологическими защитами, сигнализацией (система индивидуального контроля загазованности (СН4), сигнализатор контроля наличия угарного газа (СО), предусмотренными проектом (нарушение пп. 6, 77 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870);
- отсутствует вывод сигнала о нарушении работы газоиспользующего оборудования и возникновении опасных концентраций газа или окиси углерода на диспетчерский пункт (в помещении с постоянным присутствием персонала) <адрес> (нарушение пп. 6, 77 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870, п. 4.7 ГОСТ Р 54961-2012);
- не проведено техническое диагностирование здания котельной для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием у предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания (помещение котельной по адресу: <адрес>) (нарушение п. 76 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N2 870);
- не проведено техническое диагностирование технического устройства котельной (котёл АОГВ-17.5) для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием сроков, указанных в проектной документации (<адрес>) (нарушение п. 76 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N870);
- отсутствуют заключения об исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводе газопровода (<адрес>), согласно приложению N 3 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту и АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления от 16 января 2017 г. N 77 ТО/17 (нарушение п. 6 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870; п. 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012);
- эксплуатация сети газопотребления (<адрес>) ведётся с отключенными технологическими защитами, сигнализацией (система индивидуального контроля загазованности (СН4), сигнализатор контроля наличия угарного газа (СО), предусмотренными проектом (нарушение пп. 6, 77 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870);
- отсутствуют документы, подтверждающие мониторинг технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов, технический осмотр подземных и надземных газопроводов, оценка технического состояния газопроводов, техническое диагностирование подземных газопроводов (нарушение ст. 6 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870; п. 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012);
- не проведено техническое диагностирование здания котельной для определения предельных сроков дальнейшей эксплуатации объекта технического регулирования в связи с отсутствием у предприятия документов, позволяющих определить предельный срок эксплуатации здания (помещение котельной по адресу: <адрес>) нарушение п. 76 Технического регламента от 29 октября 2010 г. N 870).
По данному факту 17 июля 2017 года государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора М.О.А в отношении юридического лица - ФГБУ "Россельхозцентр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБУ "Россельхозцентр" в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФГБУ "Россельхозцентр", выразившиеся в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе заявителя о том, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны полностью имя и отчество судьи его вынесшего, не может быть принята во внимание, так как по смыслу вышеуказанной нормы в постановлении достаточно указать инициалы имени и отчества судьи, рассмотревшего дело.
Вопреки доводам жалобы, настоящее дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца, был предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, получил надлежащую оценку.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФГБУ "Россельхозцентр" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ФГБУ "Россельхозцентр" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, является минимальным и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" - оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" С.Л.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
