Решение Волгоградского областного суда от 14 мая 2020 года №07-175/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 07-175/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журуева А.П. по жалобе потерпевшей Ф.Г.П. на постановление судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года,
установил:
3 декабря 2019 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Журуев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
При новом рассмотрении постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года Журуев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель потерпевшая Ф.Г.П. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку имеются существенные процессуальные нарушения, а именно: не проведена повторная медицинская экспертиза, которая может подтвердить причинение ей тяжкого вреда здоровью; также считает, что Журуеву А.П. назначено слишком мягкое наказание.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Ф.Г.П. - Пимкину Е.О., на жалобе настаивающей, защитника Журуева А.П. - адвоката Потехина А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года примерно в 14 часов 20 минут водитель Журуев А.П., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> регион, двигался по улице Невская, напротив дома 6 города Волгограда со стороны улицы Рокоссовского в сторону улицы Новороссийская, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на ул. Новороссийская г. Волгограда, при повороте налево совершил наезд на пешехода Ф.Г.П., переходящую проезжую часть ул. Новороссийская вне пешеходного перехода. В результате ДТП потерпевшей Ф.Г.П. причинён средней тяжести вред здоровью, то есть Журуев А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Журуевым А.П. подтверждается: определением серии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2019 года (л.д. 17); рапортами ИДПС роты N 1 взвода N 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 25 июля 2019 года С.К.С. и УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД РФ по г. Волгограду Ф.Г.П. от 25 июля 2019 года (л.д. 18, 20, 23); схемой происшествия от 25 июля 2019 года (л.д. 20); письменными объяснениями Журуева от 25 июля 2019 года и Ф.Г.П. от 29 июля 2019 года (л.д. 27, 26); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 25 июля 2019 года (л.д. 28); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 июля 2019 года (л.д. 30-35); заключение экспертов N 3752 и/б от 23 октября 2019 года по факту причинения вреда Ф.Г.П. (л.д. 14-15); видеофиксации дорожно-транспортного происшествия (л.д. 57); данными в ходе судебного разбирательства объяснениями Журуева А.П.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции в целом сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Журуева А.П. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что судьёй районного суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из смысла ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания как назначение штрафа, так и наказание в виде лишения специального права. При этом законодатель, предусматривая в санкциях ст. 12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.
В постановлении суд первой инстанции учёл при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном Журуева А.П., принятие мер как к принесению извинений, так и возмещение причинённый вреда потерпевшей. Между тем, судом не учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубое нарушение правил дорожного движения, последствия причинённого вреда для здоровья потерпевшей Ф.Г.П.
Кроме того, назначая в данном случае менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа судья не учёл мнение потерпевшей Ф.Г.П. и её представителя, последовательно озвученное в судебных заседаниях и полагавших, что Журуеву А.П. следовало избрать наиболее строгий вид наказания. Принимая во внимание при назначении мягкого вида наказания личность и имущественное положение Журуева А.П., суд в тоже время не выяснил материальное и имущественное положение потерпевшей. Помимо этого, суд указывая на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, не учёл справку органов ГИБДД, в которой имеются факты совершения Журуевым А.П. повторных однородных правонарушений (л.д. 55, 56).
При этом судья районного суда, учитывая только смягчающие обстоятельства и совершение административное правонарушения впервые, пришёл к выводу о возможности не лишать водителя Журуева А.П., фактически совершившего в результате дорожно-транспортного происшествия административное правонарушение, связанное с причинением потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, права управления транспортным средством.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку указанное судьёй основания не освобождают лицо, привлекаемое к административной ответственности, от меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, как следует из жалобы потерпевшей Ф.Г.П., она не согласна с вынесенным Журуевым А.П. наказанием и считает его чрезмерно мягким.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенные в ходе судебного рассмотрения судьёй районного суда процессуальные нарушения являются существенными и с учётом степени тяжести полученного в результате ДТП вреда здоровью и последствий полученной травмы для здоровья потерпевшей Ф.Г.П. могут повлиять на вид подлежащего назначению наказания Журуеву А.П.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Учитывая позицию потерпевшей Ф.Г.П., ссылающейся в жалобе на мягкость наказания и настаивающей на лишении Журуева А.П. права управления транспортными средствами, постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 26 февраля 2020 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу потерпевшей Ф.Г.П. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Журуева А.П. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Волгограда.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка