Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2018 года №07-175/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 07-175/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - ведущего специалиста-эксперта А.А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2018 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" на основании ст. 2.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением юридическому лицу устного замечания.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - ведущий специалист-эксперт А.А.А. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - ведущего специалиста-эксперта А.А.А., просившую удовлетворить жалобу, защитника ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкину Т.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В силу ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01".
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 указанных СанПиН, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, в частности, нормативы показателя "цветность" составляют не более 20 градусов.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении N <...> от 25 января 2018 года, при проведении административного расследования в отношении ООО "Концессии теплоснабжения", согласно экспертному заключению N <...> от 19.01.2018 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", выявлены нарушения требований п.п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН), а именно: качество горячей воды, отобранной 12.01.2018 в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 45 мин. на вводе в жилой дом N N <...> по <адрес> (зона разграничения эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией - ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "<.......>") не соответствуют с учетом погрешности измерения, требованиям СанПиН по санитарно-гигиеническим показателям - цветность, и составила - 26 гр. (при норме не более 20 гр.); в разводящей внутридомовой сети квартиры N N <...> (кран в ванной комнате) жилого дома N N <...> по пр. им. В.И. <адрес> <адрес> также не соответствует с учетом погрешности измерения, требованиям СанПиН по санитарно-гигиеническим показателям - цветность, и составила - 30 гр. (при норме не более 20 гр.).
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подтверждается доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.
Однако с учётом фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, судья сочла возможным применение в рассматриваемой ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае судья Центрального районного суда г. Волгограда пришла к выводу о том, что исходя из всех обстоятельств дела, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом следует признать, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, при формальном наличии признаков состава, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что совершенное ООО "Концессии теплоснабжения" правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, и квалифицировала его как малозначительное.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Каких либо оснований к отмене, вынесенного постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2018 года жалоба фактически не содержит.
Существенных процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления не установлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - ведущего специалиста-эксперта А.А.А., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка