Решение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2018 года №07-1747/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 07-1747/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дебют",
установил:
определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 25 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - ООО "Дебют").
Не согласившись с названным определением должностного лица, заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда, принес протест в Кировский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2018 года определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 25 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дебют" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо, вынесшее определение, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о недоказанности вины ООО "Дебют" в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть названную жалобу в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО 2, настаивающую на удовлетворении жалобы, помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Полищук А.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Так, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в период с 24 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года прокуратурой Кировского района г. Волгограда с привлечением специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036, в деятельности ООО "Дебют" по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что микробиологические показатели салата "Винегрет" не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880, маркировка на кухонном инвентаре стерлась.
Из сопроводительного письма заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда от 25 мая 2018 года, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и зарегистрированного 1 июня 2018 года, следует, что материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях ООО "Дебют" состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.6, 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения руководителю Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (л.д.11).
По результатам рассмотрения поступивших материалов проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 25 июня 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дебют" (л.д.8).
При этом, согласно решению судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2018 года отменено определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 25 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дебют".
Однако, материал проверки, направленный заместителем прокурора 25 мая 2018 года, в части наличия в действиях ООО "Дебют" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически рассмотрен не был, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по данному материалу не выносилось.
Таким образом, судья районного суда отменил определение должностного лица, которое фактически не выносилось.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2018 года подлежит отмене, а настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно получения доказательств с нарушением закона, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дебют" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка