Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 07-174/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 07-174/2022
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области МЕИ на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Регионфинанс" Чичериной Маргариты Анатольевны,
установил:
постановлением начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области МЕИ N 34602116000125600004 от 8 сентября 2021 года директор ООО "Регионфинанс" Чичерина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чичерина М.А. подала жалобу в Советский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2021 года указанное постановление начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области изменено в части административного наказания, назначенное наказание заменено на предупреждение, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о недопустимости применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как правонарушение не может считаться совершенным впервые.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав защитника директора ООО "Регионфинанс" Чичериной М.А. - Козлову И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области МЕИ - МАЮ, на доводах жалобы настаивающих, прихожу к следующему.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В силу положений статьи 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (пункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство пункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а, б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 част 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.
Согласно пункту 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Вместе с тем, статьей 11 ТК РФ установлено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона N 173-Ф3.
Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.
При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона N 173-Ф3 имеют приоритет над положениями ТК РФ.
Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты к чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, 09 апреля 2021 года МИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ООО "Регионфинанс" направлен запрос о предоставлении документов и информации, согласно которому юридическому лицу предлагалось представить в адрес инспекции документы и сведения по работающим в организации иностранным гражданам за период времени с 2019 по 2020 год.
По результатам проведенного анализа представленных ООО "Регионфинанс" документов и сведений, налоговым органом было установлено, что в организации осуществляют трудовую деятельность граждане р. Узбекистан, с которыми были заключены трудовые договора, при этом, заработная плата нерезидентам осуществлялась, минуя банковские счета в уполномоченных банках.
Расчёты по заработной плате с иностранными работниками были произведены 08 ноября 2019 года в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 33600 рублей.
Из материалов дела также усматривается, что иностранные работники, с которыми произведены расчеты по заработной плате Обществом, не имеют вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентами.
Вышеуказанные действия директора ООО "Регионфинанс" Чичериной М.А. должностным лицом налогового органа квалифицированы по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Признавая директора ООО "Регионфинанс" Чичерину М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности её вины в совершенном административном правонарушении.
Вместе с тем, пересматривая постановление должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "Регионфинанс" Чичериной М.А., судья районного суда посчитал возможным изменить вид назначенного должностному лицу наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, на административное наказание в виде предупреждения, сославшись на положения частей 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.
Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле подтверждается постановлением, в соответствии с которым руководитель ООО "Регионфинанс" Чичерина М.А. ранее 23 июня 2021 года уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.
Таким образом, вывод судьи районного суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным, так как не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.09.2018 N 303-АД18-5207, 302-АД18-6072, 303-АД18-5141, 16.11.2021 N 309-ЭС21-20767.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Невыполнение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области МЕИ удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Регионфинанс" Чичериной Маргариты Анатольевны отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда /подпись/ Д.Ю. Сукачев
КОПИЯ ВЕРНА подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.
помощник судьи (должность сотрудника аппарата суда)Милохина Е.Р.
(Ф.И.О., подпись)"2" марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка