Решение Волгоградского областного суда от 09 февраля 2017 года №07-173/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 07-173/2017
 
г. Волгоград 9 февраля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванова С.А. на решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галишевского А.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванова С.А. от 7 октября 2016 года Галишевский А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2016 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванова С.А. от 7 октября 2016 года отменено, производство в отношении Галишевского А.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным судебным решением, состоявшимся по делу, лицо, вынесшее постановление по делу - врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванов С.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Галишевского А.Н. - Прохорова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Галишевского А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ... .
Решением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2016 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванова С.А. от 7 октября 2016 года отменено ввиду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в отношении Галишевского А.Н. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Доводы врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванова С.А., в части нарушения судьей районного суда территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания, однако, исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галишевского А.Н., оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванова С.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка