Решение Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года №07-1730/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 07-1730/2019
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солева Игоря Михайловича на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду К.Р.Б. N <...> от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Солева Игоря Михайловича,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду К.Р.Б. от 11 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г., Солев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением и решением, Солев И.М. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Солева И.М. и его защитника Барабанова В.Н., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС и судьей районного суда такие существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, свидетельствующие о невыполнении требований ст. 24.1 КоАП РФ, были допущены.
Солеву И.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, что 30 марта 2019 г. в 10 часов 00 минут водитель Солев И.М., двигаясь на автомобиле Kia Rio с государственным регистрационным знаком N <...> по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде, напротив дома N 6 по ул. Марийской не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству Kia Magentis с государственным регистрационным знаком N <...> под управлением К.Е.В., пользующемуся преимущественным право проезда и совершил с указанным автомобилем столкновение.
Признавая Солева И.М. виновным, инспектор ДПС, а в последствии и судья районного суда исходили из доказанности вины Солева И.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Однако, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение законными и обоснованными признать нельзя.
В вышеназванных постановлении и решении объективная сторона вмененного Солеву И.М. правонарушения надлежащим образом не раскрыта, схема правонарушения, на которую имеется ссылка в решении суда, в материалах дела отсутствует, порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог водителями Солевым И.М. и К.Е.В. судом не установлен.
В судебном заседании Волгоградского областного суда при рассмотрении дела по жалобе Солева И.М. на постановление инспектора ДПС от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. установлено, что Солев И.М. двигался по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде по дороге, являющейся главной по отношению к ул. Марийской, с которой на главную дорогу выезжала К.Е.В.
Из объяснений Солева И.М. и приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что управляемый им автомобиль остановился на трамвайных путях попутного направления с целью пропустить встречные транспортные средства, с намерением завершить поворот налево с главной дороги на второстепенную. На этой же видеозаписи видно, что К.Е.В. выезжает на перекресток с второстепенной дороги справа от Солева И.М.
Факт выезда К.Е.В. на перекресток с второстепенной дороги, то есть с ул. Марийской, подтвержден материалами дела и сторонами - участниками ДТП не оспаривается.
Используемое в ПДД понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Приведенные выше обстоятельства дают основание для вывода о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации двигавшийся по главной дороге водитель Солев И.М. имел преимущественное право проезда перекрестка в любом из выбранных им направлений по отношению к К.Е.В., въехавшей на перекресток с второстепенной дороги, следовательно, в деянии Солева И.М. состава вмененного ему правонарушения не содержится.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Солева И.М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Солева Игоря Михайловича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду К.Р.Б. N <...> от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Солева Игоря Михайловича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка