Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 07-1726/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 07-1726/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. N <...>-АП от 26 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области,
установил:
26 сентября 2018 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. N <...>-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2018 года, Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 10 декабря 2018 года, просит его отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в настоящее время в г. Волгограде и Волгоградской области свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. В целях изучения существующей на рынке недвижимости ценовой информации и предложений от потенциальных поставщиков жилья Комитетом неоднократно направлялись письма Главам муниципальных образований Волгоградской области, строительным организациям и индивидуальным предпринимателям о предоставлении сведений об осуществлении строительства жилых домов, предложениях от продавцов квартир на первичном и вторичном рынках жилой недвижимости. С целью привлечения потенциальных поставщиков жилья к участию в закупочных процедурах, Комитетом в СМИ публикуется информация о проводимых закупках. Предложений от продавцов квартир на рынке недвижимости на территории г. Волгограда соответствующих требованиям по площади жилого помещения (от 33 кв.м. до 45 кв.м.), цене (более 31 100 руб. за 1 кв.м.), а также требованиям по наличию отделочных работ или фактическому износу дома в Комитет строительства Волгоградской области не поступало. Общий (расчётный) срок для проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильём спецфонда в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ составляет 6,5 месяцев. Полагает, что у Комитета отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат (заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона N 44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям). Исполнение судебных решений в отношении предоставления жилых помещений детям-сиротам Комитетом осуществляется в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённых постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года N 109-п. Считает, что выполнение требований по обеспечению жилым помещением взыскателя в пятидневный срок являлось объективно невыполнимым в силу закона, Комитетом представлены необходимые доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждено, что неисполнение исполнительного документа обусловлено объективно - непредотвратимыми обстоятельствами. Кроме того, указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, без установленного нового срока для исполнения. Новый срок для исполнения был установлен судебным приставом-исполнителем в требовании от 29 июня 2018 года. Однако, согласно ст. 14 вышеназванного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а не в виде требований. Также обращает внимание, что Комитетом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, по завершении необходимых мероприятий взыскателю будет предоставлено жилое помещение в установленном порядке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст.113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N <...> на Комитет строительства <адрес> возложена обязанность предоставить Г.В.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории г. Урюпинск Урюпинского района Волгоградской области, по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленных норм предоставления жилых помещений. Данное решение вступило в законную силу 2 декабря 2016 года.
На основании исполнительного листа ФС N <...>, 24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении Комитета строительства Волгоградской области.
16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
29 марта 2017 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
6 сентября 2017 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
7 мая 2018 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
29 июня 2018 года Комитету строительства Волгоградской области было вручено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.
По данному факту 19 сентября 2018 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол N 6739/18/34044 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
26 сентября 2018 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Комитета строительства Волгоградской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Действия Комитета строительства Волгоградской области квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. о том, что у Комитета отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона N 44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Отклоняя вышеприведенные доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что недостаточность у организации (юридического лица) денежных средств и отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождает от административной ответственности. При этом, доказательств принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем спецфонда не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию мероприятий для обеспечения жилыми помещениями.
Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.
Сведений о том, что на момент привлечения Комитета к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы не содержат и заявителем не представлено.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не представлено.
Более того, Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности не за неисполнение судебного решения, а за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Поэтому последующее исполнение судебного решения, являющееся правовой обязанностью должника, не может служить основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Также судья районного суда, давая оценку доводу жалобы о том, что 16 февраля 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, без установления нового срока для исполнения, обоснованно учёл, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. был установлен новый срок для исполнения решения суда в требовании от 29 июня 2018 года, что не является нарушением, и не может повлиять на обстоятельства послужившие основанием для привлечения Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба представителя Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. не содержит.
Постановление о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Комитета строительства Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. N <...>-АП от 26 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
