Решение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года №07-172/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 07-172/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гришина А.П., по жалобе его защитника Грека С.К. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" от 24 июля 2019 года Фомина А.Н. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года,
установил:
24 июля 2019 года постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" Гришин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С постановлением должностного лица Гришин А.П. не согласился и обратился с жалобой в Фроловский городской суд Волгоградской области, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Гришина А.П. без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Гришина А.П. - Грек С.К. выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Гришина А.П. состава административного правонарушения, поскольку имеющая в деле схема ДТП составлена с явными нарушениями требований нормативно-правовых документов, определяющих её содержание. Назначенная судом экспертиза, также была проведена с нарушением требований законодательства о всесторонности и полноте исследований при проведении судебной экспертизы, нарушено их право участия в ней, несмотря на это было отказано в назначении повторной судебной автотехнической экспертизы. В оспариваемом решении судом не дана оценка показаниям всех свидетелей, фото и видеоматериалам, приобщенным к делу.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гришина А.П., его защитника адвоката Грека С.К., на доводах жалобы настаивавшего, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, водитель Гришин А.П. 24 июля 2019 года в 12 часов 09 минут, управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...> на автодороге в х. Ветютнев д.198 Фроловского района, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...>, движущимся во встречном направлении, под управления водителя М.Д.В..
Обстоятельства нарушения Гришиным А.П. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2019 года (л.д. 5); схемой происшествия (л.д. 12); объяснениями участников ДТП Гришина А.П. и М.Д.В., свидетелей Б.Н.А., и Р.Б.А. (л.д. 7-11, 43-49), инспектора К.Д.А. и понятого К.И.П. (л.д. 71-75); заключением судебной автотехнической экспертизы от 03 декабря 2019 года (л.д. 86-100), и другим материалам дела, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский", находившихся при исполнении служебных обязанностей, экспертов проводивших судебную экспертизу, в исходе дела, их предвзятости к Гришину А.П. или допущенных ими злоупотреблениях и (или) нарушениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, обоснованность заключения экспертов, предупреждённых об административной ответственности, не имеется.
Таким образом, судья городского суда дал обоснованную оценку всем доказательствам дела и пришёл к правильному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Гришину А.П.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Гришину А.П. назначено с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника Грека С.К., в решении судом дана оценка показаниям свидетелей, в том числе свидетелей и со стороны защиты.
Процедура привлечения Гришина А.П. к административной ответственности проходила в соответствии с процессуальным законом.
Несогласие заявителя с заключением судебной экспертизы, оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фактически доводы жалобы защитника Грека С.К. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судьи или неправильное применение норм процессуального или материального права.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба защитника Грека С.К. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" от 24 июля 2019 года Фомина А.Н. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гришина А.П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Грека С.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка