Решение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2018 года №07-172/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 07-172/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Концевого В. А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Концевого В. А.,
установил:
12 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут на <адрес> водитель Концевой В.А., управляя принадлежащим на праве собственности Р.Л.Е. автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N <...> регион, нарушив пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу М.С.Г. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области, Концевой В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года, устранена описка, допущенная в водной части решения, а именно: считать датой вынесения постановления "19 марта 2018 года", - вместо "17 марта 2018 года".
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Концевой В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года, как незаконное, изменить в части назначенного административного наказания, заменить лишение права управления транспортным средством на административный штраф, поскольку полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое без учета смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Концевого В.А. и его защитников Иваненко Ю.Н. и Строеву О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей М.С.Г. - Нерсисяна К.Г., возражавшего относительно доводов жалобы.
Потерпевшая М.С.Г. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также в данном ходатайстве содержится просьба об оставлении постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года без изменения, а доводы жалобы Концевого В.А. без удовлетворения. Препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей не имеется. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут на <адрес> водитель Концевой В.А., управляя принадлежащим на праве собственности Р.Л.Е. автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N <...> регион, нарушив пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, когда движущееся в попутном направлении транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходном переходом, продолжил движение, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд.
В результате ДТП пешеходу М.С.Г., были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.
Фактические обстоятельства дела кроме признательных показаний Концевого В.А., также подтверждаются собранными доказательствами: определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими детальное описание обстановки на месте происшествия (л.д.7-10); фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя Концевого В.А. и потерпевшей М.С.Г., в присутствии двух понятых; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Концевого В.А. и потерпевшей М.С.Г. (л.д. 15,16); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки КУСП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Концевого В.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей М.С.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Концевого В.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Концевого В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Концевого В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судьей были учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, а также мнение потерпевшей М.С.Г., которая как следует из обжалуемого постановления, настаивала на лишении Концевого В.А. специального права, что также подтвердила в выше указанном ходатайстве.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Концевому В.А. с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.
При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья апелляционной инстанции не находит.
Судья апелляционной инстанции также принимает к сведению данные о личности и семейном положении Концевого В.А., который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, и у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вместе с тем, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления ТС является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
При этом то обстоятельство, что деятельность Концевого В.А. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы заявителя о признании вины, раскаяние о содеянном, оказании помощи пострадавшей были рассмотрены судьёй первой инстанции и не являются основанием к изменению судебного постановления.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Концевого В. А. оставить без изменения, жалобу Концевого В. А. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка