Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 07-1720/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 07-1720/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП от 22 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области,
установил:
22 июля 2019 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Комитета строительства Волгоградской области Наумова Ю.П. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А., которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 31 октября 2019 года, просит его отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в настоящее время в г. Волгограде и Волгоградской области свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. В целях изучения существующей на рынке недвижимости ценовой информации и предложений от потенциальных поставщиков жилья Комитетом неоднократно направлялись письма Главам муниципальных образований Волгоградской области, строительным организациям и индивидуальным предпринимателям о предоставлении сведений об осуществлении строительства жилых домов, предложениях от продавцов квартир на первичном и вторичном рынках жилой недвижимости. С целью привлечения потенциальных поставщиков жилья к участию в закупочных процедурах, Комитетом в СМИ публикуется информация о проводимых закупках. Предложений от продавцов квартир на рынке недвижимости на территории г. Волгограда соответствующих требованиям по площади жилого помещения (от 28 кв.м до 36 кв.м), цене (более 31 100 руб. за 1 кв.м), а также требованиям по наличию отделочных работ или фактическому износу дома в Комитет строительства Волгоградской области не поступало. Общий (расчетный) срок для проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем спецфонда в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ составляет 6,5 месяцев. Полагает, что у Комитета отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат (заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона N 44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям). Исполнение судебных решений в отношении предоставления жилых помещений детям-сиротам Комитетом осуществляется в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года N 109-п. Считает, что выполнение требований по обеспечению жилым помещением взыскателя в пятидневный срок являлось объективно невыполнимым в силу закона, Комитетом представлены необходимые доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждено, что неисполнение исполнительного документа обусловлено объективно - непредотвратимыми обстоятельствами. Также обращает внимание, что Комитетом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, Комитет проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2016 года по делу N <...> на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Н.Е.Р. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 30 января 2017 года.
На основании исполнительного листа ФС N <...>, 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении Комитета строительства Волгоградской области.
8 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
19 июля 2017 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
26 декабря 2017 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
21 мая 2018 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
24 июля 2018 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
10 декабря 2018 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
29 апреля 2019 года Комитет строительства Волгоградской области привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
17 мая 2019 года Комитету строительства Волгоградской области было вручено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.
По данному факту 9 июля 2019 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
22 июля 2019 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа от 22 июля 2019 года судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Однако с таким решением судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Комитета строительства Волгоградской области послужил факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем судья районного суда пришёл к выводу о том, что Комитетом строительства Волгоградской области проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда не мотивировано, доводам жалобы защитника Комитета строительства Волгоградской области на постановление должностного лица административного органа судом первой инстанции в решении надлежащая правовая оценка не дана.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что допущенные в ходе судебного рассмотрения жалобы судьёй районного суда, данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не мотивировано изменена квалификация указанного нарушения, что влияет на размер назначенного наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Давыденко В.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
